ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 23 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области Петросян А.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Горьковского района Омской области Маракулина К.В., представителя потерпевшего Зырьянова Ю.Н., подсудимого Федотова В.В., защитника - адвоката Лёвина М.Е., при секретаре Сащенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому:
Федотов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2025 года в дневное время не позднее 13 часов 47 минут, более точное время не установлено, Федотов В.В., не имеющий разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно диких животных вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея прямой противоправный умысел, направленный на незаконную охоту и добычу мяса диких животных вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящихся в состоянии естественной свободы, взяв с собой принадлежащее ему охотничье огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не менее двух охотничьих патронов 12 калибра, снаряженных дробью, а также нож для разделки туш добытых диких животных, реализуя свой преступный умысел, прибыл на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, под управлением Анискевича А.А., которого Федотов В.В. ввел в заблуждение относительно имеющегося разрешения на отстрел 2 особей животного породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на участок местности, расположенный на расстоянии 5 км. в восточном направлении от с. Серебряное Горьковского района Омской области.
Находясь в указанное время в указанном месте с географическими координатами <ОБЕЗЛИЧЕНО> (обнаружено место падения первого дикого животного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на участке местности с географическими координатами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Федотова В.В. возник прямой преступный умысел на добычу дикого животного - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С этой целью, Федотов В.В., с помощью принадлежащего ему и находящегося при нем не нарезного охотничьего ружья модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел не менее двух выстрелов в сторону диких животных породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил 2 самцам косули повреждения, повлекшие их гибель, то есть осуществил незаконную добычу охотничьих ресурсов - 2 самцов животного вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в указанном месте, Федотов В.В. осуществил первичную переработку 2 туш самцов косули.
В результате противоправных действий Федотова В.В., государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба», что является крупным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Федотов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
Защитник Левин М.Е. поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего Зырьянов Ю.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего Зырьянов Ю.Н. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федотов В.В. по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ — незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное Федотовым В.В. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Участковым уполномоченным по месту жительства, администрацией Серебрянского сельского округа Горьковского района Омской области Федотов В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 01.11.2018 года ему бессрочно установлена 3 группа инвалидности.
К смягчающим наказание обстоятельствам согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близких.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, когда он предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Вместе с тем данных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Федотову В.В. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 2 шкуры животного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с головами, мясо животного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные для хранения представителю потерпевшего до принятия решения судом по существу дела, следует уничтожить.
Вещественное доказательство: ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чехлом, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Горьковскому району, следует конфисковать в доход государства (Российской Федерации).
Вещественные доказательства: куртка мужская, шапка черного цвета, брюки мужские, сапоги резиновые, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Горьковскому району, вернуть по принадлежности Федотову В.В.
Вещественные доказательства: укрывной материал, топор, фрагмент ЮСБ, полимерный мешок, полиэтиленовый мешок, полимерный мешок, полиэтиленовый мешок, куртка, комбинезон, пластиковая заглушка, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Горьковскому району, вернуть по принадлежности Анискевичу А.А.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бинокль, хранящиеся на территории ОМВД России по Горьковскому району, следует вернуть по принадлежности Анискевичу А.А.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4280 руб. 30 коп., выразившиеся в выплате денежных средств адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Омской Области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А22320150), Банк получателя: Отделение Омск г.Омск, ИНН 5507213615, КПП 550701001, БИК 045209001, р/с 40101810100000010000, ОКТМО 52701000, КБК 188 1 16 03116 01 9000 140,
УИН 188 5 55 26 01 638 000067 8.
Меру принуждения - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 2 шкуры животного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с головами, мясо животного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные для хранения представителю потерпевшего до принятия решения судом по существу дела, уничтожить.
Вещественное доказательство: ружье модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чехлом, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Горьковскому району, конфисковать в доход государства (Российской Федерации).
Вещественные доказательства: куртка мужская, шапка черного цвета, брюки мужские, сапоги резиновые, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Горьковскому району, вернуть по принадлежности Федотову В.В.
Вещественные доказательства: укрывной материал, топор, фрагмент ЮСБ, полимерный мешок, полиэтиленовый мешок, полимерный мешок, полиэтиленовый мешок, куртка, комбинезон, пластиковая заглушка, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Горьковскому району, вернуть по принадлежности Анискевичу А.А.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бинокль, хранящиеся на территории ОМВД России по Горьковскому району, вернуть по принадлежности Анискевичу А.А.
Процессуальные издержки в размере 4280 руб. 30 коп., затраченные на защиту Федотова В.В., отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Горьковский районный суд Омской области через мирового судью по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Мировой судья Петросян А.К.