АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренова Иннокентия Борисовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязании принять на работу, выплате заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Цыренова И.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.08.2025г., которым постановлено:
«Исковые требования Цыренова Иннокентия Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в доход муниципального образования город ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Тараевой И.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО5 ВТБ (ПАО), истец ФИО1, с учетом уточнений (от 08.02.2025г., 01.06.2026г.) просил признать отказ в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязать ответчика рассмотреть заявление истца о трудоустройстве от 21.11.2026г., дать мотивированный ответ на него, принять истца на работу и выплатить заработную плату с 21.11.2024г., взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., вынести в отношении ответчика частное определение по факту нарушения трудового законодательства.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является инвали<...> группы, с 2017г. бессрочно. 21.11.2024г. он обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве по квоте для инвалидов на должность специалиста по архиву, директор операционного офиса ФИО9 провел с ним собеседование. Вплоть до момента обращения в суд ответчиком на заявление ответчиком не предоставлен, ответчик фактически отказал в трудоустройстве, тем самым нарушил положения ст. 64 Трудового кодекса РФ и причинил истцу моральный вред.
Определением суда от 02.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Республике ФИО4, Министерство социальной защиты населения Республики ФИО4, Республиканское агентство занятости населения Республики ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 ВТБ (ПАО) по доверенности Кутыркина А.А. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Республике ФИО4, Министерства социальной защиты населения Республики ФИО4, Республиканского агентства занятости населения Республики ФИО4 в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что судья нарушила тайну совещательной комнаты. Кроме того, не рассмотрено ходатайство истца об отводе судьи, не приняты замечания на протокол судебного заседания.
В возражениях ответчик ФИО5 ВТБ (ПАО) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики ФИО4 от ...г. постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО4 от 24.11.2025г. решение суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО5 ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения, с ответчика ФИО5 ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования город ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2026г. Апелляционное определение Верховного суда Республики ФИО4 от 24.11.2025г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной истец ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в этот же день в 16 часов 20 минут с его участием также рассматривается административное дело ...а-12362/2026 в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, имеются иные уважительные причины, в том числе инвалидность второй группы, и необходимо исследовать доказательства, указанные им в настоящем ходатайстве (копия социального контракта от 04.07.2024г. ...).
Представители ответчика ФИО5 ВТБ (ПАО), третьих лиц Республиканского агентства занятости населения Республики ФИО4, Министерства социальной защиты населения Республики ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
При этом оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает. Судебное заседание назначено на 17 часов 00 минут, из ходатайства истца ФИО1 об отложении судебного заседания следует, что в 16 часов 20 минут с его участием Восьмым кассационным судом общей юрисдикции рассматривается административное дело ...а-12362/2026. При этом ФИО1 находился в здании Верховного суда Республики ФИО4 с 16 часов 23 минут до 17 часов 15 минут. Также судебные заседания ранее неоднократно отлаживались по ходатайствам истца, а именно 04.05.2026г., 16.06.2026г., 18.06.2026г., 25.06.2026г., 07.07.2026г.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ввиду перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции принятое по делу решение подлежит отмене.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63-71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая гарантии при заключении трудового договора и устанавливающая запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
При этом согласно указанным разъяснениям под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.
Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.
При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.
В соответствии абзацем шестым пункта 2 статьи 5 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в частности инвалидов. Статьей 13 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, в том числе путем установления квоты для приема на работу инвалидов. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ... № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Исходя из нормативных положений статьи 15 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения осуществляет государственная служба занятости населения, включающая: 1) уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Федеральная служба по труду и занятости (Роструд)); 2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; 3) государственные учреждения службы занятости населения.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину (пункт 5 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации").
В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от ... № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.
На территории Республики ФИО4 уполномоченным органом, устанавливающим работодателям квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов является Министерство социальной защиты населения Республики ФИО4 (п. 1.2. Положения о порядке предоставления работодателями информации (сведений), необходимой для организации занятости инвалидов, и расчета размера квоты для приема на работу инвалидов, утв. постановлением Правительства Республики ФИО4 от ... ... «О мерах по реализации Закона Республики ФИО4 от ... ...-III).
Министерство социальной защиты населения Республики ФИО4 через Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения» информирует организации и индивидуальных предпринимателей об установлении квоты путем направления уведомления об установлении квоты, оформленного согласно приложению ... (пункт 2.1. Положения от ... ...).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2017г. является ... по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой .... ....
По состоянию на 13.11.2024г. на федеральном портале государственной службы занятости «Работа России» ФИО5 ВТБ (ПАО) размещалась вакансия по квоте для инвалидов на должность «специалист по архиву» с данными по вакансии: профессия «менеджер», график работы «полный рабочий день», тип занятости «полная занятость», количество рабочих мест «4», социально незащищенные категории «инвалиды», другие возможности «специальное рабочее место для инвалидов». Должностные обязанности: подгружать документы в систему ФИО5, формировать титульные листы, формировать опись документов для передачи в архив. При этом указанные вакантные должности имелись в операционном офисе, расположенном по адресу: г. ФИО2, <...> «а». С ...г. в этом же объявлении появилась информация об открытии в ФИО5 ВТБ (ПАО) по адресу: г. ФИО2, <...> «а», вакансии - специалиста по архиву.
Истцом ФИО1 21.11.2024г. в ФИО5 ВТБ (ПАО) на имя директора операционного офиса в г. ФИО2 ФИО9 подано заявление о принятии на работу по квоте для инвалидов на вакансию специалист по архиву, размещенную на сайте Работа России, указано о том, что резюме и пр. документы представлены, собеседование прошел. В случае отказа просит дать мотивированный ответ. Ответ на данное заявление не предоставлялся.
Истцом ФИО1 17.02.2025г. подано в ФИО5 ВТБ (ПАО) заявление от 12.02.2025г. о принятии на работу по квоте для инвалидов на вакансию специалист по архиву, размещенную на сайте Работа России с 12.02.2025г. Просит провести собеседование. Для проведения собеседования просит подтвердить полномочия сотрудника должным образом и представить подтверждающие документы на собеседовании. Предупреждает, что на собеседовании им будет вестись аудиопротокол для предотвращения противоправных действий со стороны сотрудников ФИО5. В случае отсутствия уполномоченного сотрудника, просит переадресовать заявление в уполномоченное подразделение/сотруднику. В случае отказа в приеме на работу просит направить ответ с указанием причин отказа.
ФИО1 19.02.2025г. ФИО5 ВТБ (ПАО) дан ответ на заявление от 12.02.2025г., согласно которому в настоящее время прием на вакансию «Специалист по архиву» в г. ФИО2, размещенную ФИО5 ВТБ (ПАО) на сайте Работа России, прекращен в связи с ее замещением.
В тот же день ответ направлен в адрес ФИО1 и получен им 28.02.2025г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
Также истцом ФИО1 направлялись отклики на должность «специалист по архиву» через сайт Работа России 13.11.2024г. и 11.02.2025г.
Директором операционного офиса в г. ФИО2 ВТБ (ПАО) в <...> ФИО9 с истцом ФИО1 проведено собеседование 21.11.2024г.
Поскольку в соответствии с нормами действующего трудового законодательства заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений законных прав и интересов истца ФИО1 в связи с отказом ему в трудоустройстве по заявлению от 12.02.2025г. ответчиком не допущено, поскольку ответ на заявление истцу был предоставлен в установленные сроки.
Относительно заявления от 21.11.2024г. судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца ввиду непредставления мотивированного отказа в приеме на работу, несмотря на наличие в заявлении указания на необходимость предоставления такого ответа, что противоречит положениям части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При этом судебной коллегий установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2024г. ФИО11 как ... проходил собеседование у директора операционного офиса в г. ФИО2 ВТБ (ПАО) в <...> ФИО9, в ходе которого обсуждался вопрос о возможности будущего трудоустройства истца ФИО1 и на которое он был направлен работником ФИО5.
Также из материалов дела следует, что вакантные места, объявления о которых имели место 13.11.2024г. на федеральном портале государственной службы занятости «Работа России», касались операционного офиса «Региональный операционный офис «Улан-Удэнский» ФИО2 ... ФИО5 ВТБ (ПАО) в <...> по адресу: г. ФИО2, <...> «а».
Вместе с тем, заявление ФИО1 адресовано директору операционного офиса в г. ФИО2 ВТБ (ПАО) в <...> ФИО9, работающему в здании ФИО5 по адресу: г. ФИО2, <...> «а», у которого на момент обращения истца ставка специалиста по архиву была занята работником и вакантной специальности по этой должности не имелось.
Однако то обстоятельство, что ФИО1 обратился с заявлением к директору операционного офиса в г. ФИО2 ВТБ (ПАО) в <...> ФИО9, работающему в здании ФИО5 по адресу: г. ФИО2, <...> «а», при том, что ФИО1 был направлен работником ФИО5 на собеседование к ФИО9, и юридическим лицом по отношению к ФИО2, расположенным на всей территории Российской Федерации, является ФИО5 ВТБ (ПАО), не освобождало последнего перенаправить заявление ФИО11 руководству ФИО5 для принятия решения.
Следовательно, со стороны сотрудника ФИО5 ВТБ (ПАО) допущено бездействие, поскольку заявление ФИО1 о трудоустройстве не направлено руководителю ФИО5 ВТБ (ПАО) и мотивированный ответ на него не предоставлен, тем самым истцу причинен моральный вред.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, чторРаботник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, а также его разъяснений, принимая во внимание факт нарушения законных прав и интересов истца ФИО1 бездействием ответчика, состояние здоровья истца, являющегося инвалидом второй группы, наличие связанных с данным обстоятельством ограничений при трудоустройстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку установлено нарушение прав истца.
По мнению судебной коллегии, именно данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика принять его на работу и выплатить заработную плату с 21.11.2024г., рассмотреть заявление истца о трудоустройстве от 21.11.2024г., дать мотивированный ответ на него судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия полагает о наличии описки в заявлении истца об уточнении исковых требований от 01.06.2026г. в части указания даты заявления, в отношении которого требования уточнены - 21.11.2026г., поскольку истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о трудоустройстве от 21.11.2024г.
Согласно части первой статьи 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; иные необходимые документы.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» от ... № 565-ФЗ работодатели обязаны создавать инвалидам, принятым на работу, необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.
В соответствии со ст. 41 этого же Федерального закона органы службы занятости оказывают индивидуальную помощь инвалиду, ищущему работу, при его трудоустройстве с учетом рекомендаций, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, об имеющихся у него ограничениях жизнедеятельности.
При составлении ...г. индивидуальной программы реабилитации или абилитации ... (далее по тексту ИПРА) ФИО1 установлена ....
Каких-либо сведений о возможности трудоустройства ФИО15 после 01.10.2018г. ИПРА не содержит.
Из предоставленного суду апелляционной инстанции ответа за подписью главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4» ФИО12 следует:
имеющаяся у ФИО1 ...
...;
согласно приказу Минтруда РФ от 01.10.2024г. ... № «Об утверждении методических рекомендаций по подбору рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидам с учетом нарушенных функций организма и ограничений их жизнедеятельности» оптимальными видами трудовой деятельности при нарушении интеллекта может быть: стереотипный физический труд, регламентированный (с определенным распорядком работы), предпочтительно в бригаде, группе, неквалифицированный ручной, машинно-ручной труд с использованием упрощенных в применении рабочих инструментов, преимущественно в сферах "человек - природа", "человек - техника", "человек - художественный образ", с постоянным контролем и при необходимости с сопровождением и помощью в формировании пути передвижения до места работы и обратно, по территории работодателя, труд в надомных условиях;
виды трудовой деятельности, выполнение которых может быть затруднено – это умственный труд, нестереотипный физический труд с самостоятельным решением сложных и альтернативных задач, концентрацией внимания, высокой точностью выполнения работ, высокой скоростью реакции, материальной ответственностью, подсчетами, в неблагоприятных факторах производственной среды, в экстремальных условиях деятельности, с производственным контактом с большим количеством людей;
по вопросу трудоспособности ФИО1 в должности специалиста по архиву, менеджера в ФИО5 необходимо обратиться в медицинскую организацию для получения заключения о медицинских показаниях и/или противопоказаниях для осуществления трудовой деятельности (п. 11 Приказа Минздрава РФ ...н от 14.09.2020г. «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений»)
В соответствии с п/п «д» п. 11 Приказа Минздрава РФ ...н от 14.09.2020г. «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» справки могут содержать, в том числе, сведения об осуществлении отдельных видов деятельности.
Из предоставленного суду апелляционной инстанции ответа за подписью главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника ...» следует, что ФИО1 с 2015г. прикреплен к поликлинике ..., состоит на учете с диагнозом: ...
Как следует из материалов дела, ФИО1 подал директору операционного офиса в г. ФИО2 ВТБ (ПАО) в <...> ФИО9 только заявление о приеме на работу.
Иных документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ, а также индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) ФИО1 к заявлению не приложил.
С учетом сведений, содержащихся в вышеуказанных ответах, и норм действующего законодательства, предписывающих работодателю обязанность создавать инвалидам, принятым на работу, необходимые условия труда в соответствии с ИПРА, об оказании органом службы занятости индивидуальной помощи при трудоустройстве инвалидов с учетом рекомендаций, содержащихся в ИПРА, судебная коллегия приходит к выводу, что без предоставления ФИО11 документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ и ИПРА, руководство ФИО5 в случае бы поступления к ним в ноябре 2024г. заявления ФИО11 о трудоустройстве на должность специалиста по архиву, в отсутствие сведений об имеющихся у ФИО11 ограничениях к трудовой деятельности и иных документов, предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса РФ, не имел возможности разрешения вопроса о его трудоустройстве.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика принять его на работу, выплатить заработную плату с 21.11.2024г., обязать рассмотреть заявление и предоставить на него мотивированный ответ у судебной коллегий не имеется.
Каких-либо требований о признании незаконным отказа в приеме на работу по его обращению в феврале 2025 г., истец ФИО11 не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Однако возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от ... ...-О-О).
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда РФ от ... ...-О).
Исходя из допущенных ответчиком вышеуказанных нарушений, судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в адрес руководства ФИО5 ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом частично удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.ФИО2 от 12.08.2025г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2025г.