РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 1 Безункова Т.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (юридический адрес: 652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск ул. Горняцкая, д. 4 стр.1), при секретаре Дубасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Марениной Г.И.1 к Звягиной Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ИП Маренина Г.И.1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Звягиной Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировав тем, что <ДАТА2> между ответчиком и ООО МКК «Диджитал Мани» был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому, ответчику предоставлен займ на сумму 8 000,00 руб. с уплатой годовых процентов и сроком возврата до <ДАТА3> Общество свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается перечислением денежных средств.
03.03.2026 года между ООО МКК «Диджитал Мани» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требований <НОМЕР> Между ООО ПКО «Стоун» и ИП Марениной Г.И.1 на основании договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, произошла переуступка прав требований в отношении ответчика по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.
Ответчик не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств в счет погашения займа и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Поскольку до настоящего время задолженность по договору займа и процентов не погашена, учитывая, что требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с Звягиной Н.В.2 в пользу ИП Маренина Г.И.1 задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Определением от 04 июня 2026 г. исковое заявление ИП Марениной Г.И.1 принято к производству, возбуждено гражданское дело, которое определено рассмотреть в порядке упрощенного производства. Судом был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 30.06.2026 г., а также для направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен срок до 24.07.2026 г.
Определением суда от 27 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО МКК «Диджитал Мани», ООО ПКО «Стоун».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Звягина М.В.3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащее.
Третьи лица «Диджитал Мани» и ООО ПКО «Стоун» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы и доказательства их направления всем лицам, участвующим в деле не предоставили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащее.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что <ДАТА2> года между ООО МКК «Диджитал Мани» и Звягиной М.В.4 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 8 000,00 руб. под 292 % годовых с определенным сроком возврата, указанным в графике <ДАТА7>, <ДАТА15> двумя платежами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Из п. 12 Индивидуальных условий договора займа от <ДАТА2> следует, то в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора займодавец вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Из п.13 Индивидуальных условий договора займа от <ДАТА2> следует, что запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам Заемщиком не установлен.
Договор займа заключен между ООО МКК «Диджитал Мани» и ответчиком в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте микрофинансовой компании оферты, принятой ответчиком посредством предоставления займодавцу номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения заявки на предоставление займа, прохождения процедуры идентификации, получения на номер телефона специального кода (<ДАТА2> -код <НОМЕР>), посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления микрозаймов путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.
Кроме этого, в материалах дела представлено согласие Звягиной Н.В.2 на уступку своих прав (требований) по договору микрозайма любому третьему лицу, подтверждённое посредством электронной подписи заёмщика от <ДАТА2> - 9572.
Из договора уступки прав требований (цессии) от 03 марта 2026 года <НОМЕР> заключенный между ООО МКК «Диджитал Мани» цедент и ООО ПКО «Стоун» цессионарий, следует, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа между цедентом и физическим лицам, в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Перечень уступаемых прав требований закреплен в приложении № 2 к Договору. Приложение №2 к Договору уступки №18 от 03 марта 2026 года в обоснование заявленных требований к исковому заявлению не приложено.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 16 марта 2026 года между ООО ПКО «Стоун» и ИП <ФИО5>произошла переуступка прав требований в отношении Звягиной Н.В.2 по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно пункта 1.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к 1789 физическим лицам, согласно акта приема-передачи. Права требования к должникам, указанным в п.1.1 договора цессии, удостоверяются документами, указанными в акте приема-передачи. Согласно акта-передачи к договору цессии <НОМЕР> от 16 марта 2026 к ИП Марениной Г.И.1 перешло право требования задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА19> N 353-ФЗ (ред. от <ДАТА20>) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, как на момент заключения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между ООО МКК «Диджитал Мани» и должником, так и на момент заключения договора уступки прав требований (цессии)№ 16/03 от <ДАТА5> г. между ООО ПКО "Стоун" и ИП Маренина Г.И.1, Федеральным законом от <ДАТА22> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом части 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА23> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
При этом в нарушение требований статей 12 и 13 Федерального закона от <ДАТА22> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявителем не представлено письменное согласие заемщика на уступку прав (требований) лицу, не имеющему статуса профессионального кредитора или коллектора. Такое согласие должно быть получено кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, однако материалы дела не содержат доказательств его наличия. Согласие Звягиной Н.В.2 на уступку своих прав (требований) по договору микрозайма любому третьему лицу, подтверждённое посредством электронной подписи заёмщика в день заключения договора от <ДАТА2> -имеет иной код подписи, и не подтверждает факт того, что данное согласие было дано именно Звягиной Н.В.2
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП Маренина Г.И.1 не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не является кредитной организацией, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между между ООО МКК «Диджитал Мани» и Звягиной Н.В.2, не содержит положений о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права требования по спорному кредитному договору не могли быть переданы ИП Марениной Г.И.1
При этом, согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «ПКО «Стоун» так же не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, имеет основной вид деятельности - деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ИП Марениной Г.И.1 о взыскании со Звягиной Н.В.2 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Руководствуясь статьями 167, 193-199 ГПК РФ, решил:
отказать в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Марениной Г.И.1 к Звягиной Н.В.2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они не присутствовали в судебном заседании.
Решение суда по результатам рассмотрения может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2
Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Т.М.Безункова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.10.2026 по заявлению истца, поступившему 29.09.2026.