ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Андросовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании определить схему потоков твердых коммунальных отходов
УСТАНОВИЛ:
Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил суд
- признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по определению схемы потоков твёрдых коммунальных отходов на территории <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
- обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов определить схему потоков твердых коммунальных отходов на территории г. Северобайкальск и Северо-Байкальского района в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В судебное заседание представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии РБ, представители заинтересованных лиц Администрации МО «г. Северобайкальск», Администрации МО «Северо-Байкальский район», Правительства Республики Бурятия ООО «ЭкоАльянс», МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Железнов Э.А. исковые требования поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае
- если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1)
- если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (пункт 2).
В соответствии с п. п. 4, 5 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если
- имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
- имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
По смыслу приведенных процессуальных норм федеральный законодатель исключает возможность наличия двух судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании определить схему потоков твердых коммунальных отходов, было оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ определение Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по данному делу было отменено, оставлено в силе определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
При принятии ДД.ММ.ГГГГ определения, судом было установлено, что административные исковые требования прокурора фактически направлены на оспаривание нормативного правового акта – приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 29 апреля 2020 года N 159-ПР, которым утверждена Территориальная схема обращения с отходами Республики Бурятия и указанные требования подлежали рассмотрению по правилам Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подсудно Верховному Суду Республики Бурятия.
При этом суд пришёл к выводу, что с учетом положений ч. 3 ст. 308, ст. 39 КАС РФ, Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в силу своей компетенции полномочиями на обращение в Верховный суд Республики Бурятия не наделен в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, Северобайкальским городским судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ принято окончательное правовое решение по заявленным Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором требованиям, направленным на оспаривание нормативного правового акта, указанное правовое решение вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании определить схему потоков твердых коммунальных отходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Северобайкальский городской суд РБ.
Определение принято в мотивированной форме 08 мая 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич