ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истица с иском с заявленными исковыми требованиями.
Истец <ФИО4> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно исковому заявлению, правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках исполнения договора на выдачу дебетовой карты и открытие счета. Таким образом , истец <ФИО4> является потребителем финансовых услуг.
Как следует из положений Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА2> « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с <ДАТА3> применяется и в отношении кредитных организаций (в данном случае ПАО « Сбербанк России»).
Частью 1 статьи 15 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА2> « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
Как следует из требований ч.4 ст. 25 рассматриваемого Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном). Вместе с тем, если данные требования заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, исковое заявление подлежит возвращению в отношении всех требований на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Применительно к вышеизложенным нормам закона, судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как доказательств обращения к финансовому управляющему суду не представлено , что согласно абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ влечет оставление искового заявления <ФИО4> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО4> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья__________________________И.А. <ФИО1>