РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Доржиеву Солбону Пурбожаповичу, Доржиевой Саяне Викторовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № V623/1171-0000722 от 05.09.2023 г., заключенный между ВТБ (ПАО) и Доржиевым С.П., взыскать с Доржиева С.П., Доржиевой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/1171-0000722 по состоянию на 09.07.2025 г. включительно в размере 11931188,52 руб., из них: 11076103,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 811331 руб. – задолженность по плановым процентам, 40543,20 руб. – задолженность по пени, 3210,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 189,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке предмета залога в размере 9116000 руб., из которых: 7439200 руб. – жилой дом с кадастровым номером №; 1676800 руб. – земельный участок с кадастровым номером №. Взыскать с Доржиева С.П., Доржиевой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93759 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении без участия представителя банка.
В судебном заседании ответчики Доржиев С.П., Доржиева С.В. исковые требования признали в полном объёме, что отразили в своих заявлениях, пояснили, что осознают последствия признания иска.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики Доржиев С.П., Доржиева С.В. исковые требования признали, о чем представили суду письменное заявление, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 05.09.2023 г. между истцом и Доржиевым С.П. был заключен кредитный договор № V623/1171-0000722 от 05.09.2023 г., согласно которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 11 645 000 руб., процентная ставка 12,60 % годовых, со сроком действия 362 месяца.
Истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежными поручениями.
Задолженность по кредитному договору № V623/1171-0000722 от 05.09.2023 г., составляет 11 931 188,52 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 11 076 103,60 руб., задолженность по плановым процентам в размере 811 331 руб., задолженность по пени – 40 543,20 руб., задолженность по пени – 3 210,72 руб.
Расчеты проверены судом и признаны верными, не оспорены противной стороной.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и Доржиевой С.В. был заключен договор поручительства № V623/1171-0000722-Р01 от 05.09.2023 г., по условиям которых она обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком п. 12.1 кредитного договора предметом ипотеки являлось: жилой дом общей площадью 189,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно п. 3.1 договоров поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по договору о предоставлении денежных средств.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора у ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).
При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчикам о взыскании суммы задолженности по указанному являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа № V623/1171-0000722 от 05.09.2023 г. по состоянию на 09.07.2025 г. включительно в размере 11931188,52 руб., из них: 11076103,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 811331 руб. – задолженность по плановым процентам, 40543,20 руб. – задолженность по пени, 3210,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 189,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке предмета залога в размере 9116000 руб., из которых: 7439200 руб. – жилой дом с кадастровым номером №; 1676800 руб. – земельный участок с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 93 759 руб., по 46 879,5 руб. с каждого.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Доржиеву Солбону Пурбожаповичу Доржиевой Саяне Викторовне о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Доржиеву Солбону Пурбожаповичу Доржиевой Саяне Викторовне о взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1171-0000722 от 05.09.2023 г., заключенный между ВТБ (ПАО) и Доржиевым Солбоном Пурбожаповичем.
Взыскать с Доржиева Солбона Пурбожаповича (паспорт №), Доржиевой Саяны Викторовны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/1171-0000722 по состоянию на 09.07.2025 г. включительно в размере 11931188,52 руб., из них: 11076103,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 811331 руб. – задолженность по плановым процентам, 40543,20 руб. – задолженность по пени, 3210,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 759 руб., по 46 879,5 руб. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 189,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке предмета залога в размере 9116000 руб., из которых: 7439200 руб. – жилой дом с кадастровым номером №; 1676800 руб. – земельный участок с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова