ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2026 по иску ООО "МЕТСТРОЙКОМ" к Индивидуальному предпринимателю Будаеву Чингису Семеновичу, Нанзатову Чингису Загдаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки МСК-25-28 от 16.06.2025г. в размере 3845695,20 руб., неустойку за период с 03.07.2025г. по 30.09.2025г. в размере 1038337,70 руб., неустойку за период с 01.10.2025г. по день фактической оплаты долга солидарно, а также государственную пошлину в размере 58 188,23 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2025г. между ООО «Метстройком» и индивидуальным предпринимателем Будаевым Ч.С. заключён договор поставки № МСК-25-28. На условиях поставки ИП Будаеву Ч.С. был передан товар в согласованном объеме с отсрочкой платежа до момента его реализации (устная договоренность между контрагентами). Стоимость переданного товара составляла 3845695,20 руб. Однако по настоящее время ответчиком товар не оплачен. Неисполнение договора поставки по вышеуказанному договору поставки обеспечено договором поручительства от 16.06.2025г. заключенный между Нанзатовым Ч.З., согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должником ИП Будаевым Ч.С. по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора.
Представители истца ООО «Метстройком» генеральный директор Харитонова Л.А., Дуберштейн Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ИП Будаев Чингис Семенович, ответчик Нанзатов Ч.З., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.06.2025г. между ООО «Метстройком» и индивидуальным предпринимателем Будаевым Ч.С. заключён договор поставки № МСК-25-28. с отсрочкой платежа до момента его реализации (устная договоренность между контрагентами).
Стоимость переданного товара составляла 3845695,20 руб. Однако по настоящее время ответчиком товар не оплачен.
Исходя из условий рассматриваемого договора поставки, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст.456, 458 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Таким образом, судом установлено, что продавец ООО «Метстройком» обязанность предусмотренную договором поставки выполнил, в связи с чем у покупателя ИП Будаева Ч.С. возникла обязанность по оплате переданного товара.
Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Установлено, что согласно п.4.7.1 Договора ИП Буджаев Ч.С. оплачивает товар на условиях 100% предварительной оплаты течение срока, указанного в счете исчисляемого с момента его выставления, если иное не согласовано сторонами дополнительно, нов любом случае до момента поставки товара. Указанный товар был поставлен с отсрочкой платежа до момента его реализации (устная договоренность между контрагентами).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.309, 454, 486 ГК РФ, требования истца о взыскании с ООО «Метсройком» суммы задолженности по оплате переданного товара в размере 3845695,20 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Пунктом 5.1,5.3 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара. Начисление неустойки начисляется на сумму задолженности с учетом НДС.
Поскольку ответчиком условия договора по своевременной оплате сумм по поставленному товару нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.309, 310, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств и погашения задолженности перед истцом суду не представлено.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки.
В связи с чем с ИП Будаев Ч.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1038337,70 руб. за период с 03.07.2025г. по 30.09.2025 г., с 01.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности.
Исполнение обязательств по оплате полученного товара покупателем ИП Будаев Ч.С. по договору поставки 16.06.2025г. г. № МСК-25-28 обеспечивается договором поручительства с физическим лицом – Нанзатовым Ч.З., заключенным 16.06.04.2025. между ООО «Метсройком» и Нанзатовым Ч.З.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
По условиям договора поручительства от 16.06.2025 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Будаев Ч.С. всех своих обязательств по договору поставки от 16.06.2025 г. № МСК-25-28, заключенного между кредитором и поставщиком.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, в том числе и с поручителя Нанзатова Ч.З. в солидарном порядке с ИП Будаев Ч.С., подлежат удовлетворению в полном объеме в размере суммы задолженности в размере 3845695,20 руб., а также неустойки в размере 1038337,70 руб. за период с 03.07.2025г. по 30.09.2025 г., с 01.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 58 188,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МЕТСРОЙКОМ» к ИП Будаев Чингис Семенов, Нанзатову Чингису Загдаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Нанзатова Чингиса Загдаевича (паспорт <данные изъяты>.), ИП Будаева Чингиса Семеновича (ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ООО «МЕТСРОЙКОМ» (ИНН 0300009540) задолженность по договору поставки в размере 3845695,20 руб., неустойку в размере 1038337,70 руб. за период с 03.07.2025г. по 30.09.2025 г., с 01.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 188,23 руб.
Возвратить ООО «МЕТСТРОЙКОМ» (ИНН 0300009540) государственную пошлину в размере 113 332,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова