РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2026 по исковому заявлению Андронова Максима Александровича к Анчутиной Кристине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Андронов М.А. обратился в суд с иском к Анчутиной К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 135000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2025 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 135000 руб., что подтверждается чеком по операции, индивидуальной выпиской. Перечисление денежных средств было осуществлено для временного пользования ответчиком, а именно с целью погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается перепиской сторон. После погашения кредита Анчутиной К.А. истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик отказался, утверждая, что средства были переданы безвозмездно. Между тем, никаких доказательств того, что денежные средства являлись подарком, оплатой услуг либо имели иное правовое основание, ответчиком не предоставлено. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку получил и использовал денежные средства, не имея на то правового основания. Истец с августа 2022 г. по настоящее время проходит службу и находится в зоне проведения СВО. Ответчику были достоверно известны указанные обстоятельства, при этом он злоупотребляя доверием истца и осведомленностью о невозможности личного контакта, уклонился от полученных денежных средств.
В судебное заседание истец Андронов М.А., ее представитель Вильтовская М.С. не явились, извещены надлежаще.
Ответчик Анчутина К.А., ее представитель по устному заявлению Дамбаев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что с истцом у неё были романтические отношения, познакомились в 2019 году, далее он начал за ней ухаживать, дарить цветы, заказывать еду и тд. Также предлагал денежную сумму, но она отказалась. Когда начались проблемы с кредитной картой, то он ей предложил помочь, она отказывалась, но он мне говорил, что отдавать ничего не нужно. Переписки не сохранились, так как он их удалил. Срок возврата не был оговорен сторонами, следовательно, неосновательного обогащения здесь нет.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом Андроновым М.А. 01.02.2025 г. перечислены денежные средства в размере 135000 руб. А.Кристине Александровне. Данный факт подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты от 11.12.2025 г., чеком по операции от 01.02.2025 г.
10.10.2025 г. представителем истца Вильтовской М.С. составлено требование о возврате суммы займа в размере 135000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Анчутина К.А., возражая против удовлетворения требований, указывает, что в период получения спорных денежных средств они с истцом состояли в романтических отношениях. Андронов М.А. оказывал ей определенные знаки внимания, в том числе путем перевода денежных средств. Каких-либо договоренностей о заключении между сторонами договоров займа не было.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные ответчиком скриншоты переписки в мессенджерах, суд не может принять в качестве доказательств передачи истцом денежных средств на условиях безвозмездности, поскольку в них отсутствует информация, отвечающая требованиям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают безвозмездности перечисления истцом денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 135000 руб., в связи с чем, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5050 руб. (чек по операции от 11.12.2025 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что представитель истца Вильтовская М.С. подготовила исковое заявление, подготовила ходатайство о направлении запроса, что свидетельствует об объеме работы, выполненной представителем истца. Произведенные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 14.11.2025 г. чеками от 17.11.2025 г., от 11.12.2025 г. на сумму 15000 руб. каждый, всего на 30000 руб. С учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет к присуждению расходы истца по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, с Анчутиной К.А. в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андронова Максима Александровича к Анчутиной Кристине Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Анчутиной Кристины Александровны (паспорт серии №) в пользу Андронова Максима Александровича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 135000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова