РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2026 по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к Пордиевой (Будаевой) Татьяне Дабаевне о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика Гусейновой А.М-Р.задолженность в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2013 г. между Уральским Банком Реконструкции и Развития (ПАО КБ «УБРиР») и Будаевой Т.Д. заключен кредитный договор № KD25771000007739, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 80843,79 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 69% годовых, с ежемесячным платежом 5395 руб. (последний месяц 5579,75 руб.). 25.12.2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО ФинТраст», по условиям которого Банк передал все права требования к должникам, указанным в приложении к № 11-2020 от 25.12.2020 г. Согласно договору уступки прав (требований) Будаева Т.Д. имеет задолженность в размере 157820,13 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 г. к договору уступке прав (требований) № 11-2020 от 25.12.2020г. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 157820,13 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 78404,18 руб., по процентам в размере 79415,95 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Меньшова Л.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Пордиева (Будаева) Т.Д. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 22.08.2013 г. между Уральским Банком Реконструкции и Развития (ПАО КБ «УБРиР») и Будаевой Т.Д.. заключен кредитный договор № KD25771000007739, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 80843,79 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 69% годовых, с ежемесячным платежом 5395 руб. (последний месяц 5579,75 руб.). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Денежные средства в сумме 80843,79 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик Пордиева (Будаева) Т.Д. свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № KD25771000007739 от 22.08.2013 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 157820,13 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 78404,18 руб., по процентам в размере 79415,95 руб.
15.12.2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО ФинТраст», по условиям которого право требования по кредитному договору № KD25771000007739 от 22.08.2013 г. к Будаевой Т.Д. перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен 22.08.2016 г., трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 22.08.2019 г.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ч.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что 01.08.2025 г. мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Пордиевой (Будаевой) Т.Д. вынесен судебный приказ № 2-1667/2025-9 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD25771000007739 от 22.08.2013 г. в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., который определением от 30.09.2025 г. отменен.
С учетом истечения трехгодичного срока исковой давности для последнего периодического платежа 22.08.2019 г., даты вынесения и отмены судебного приказа 01.08.2025 г. и 30.09.2025 г., принимая во внимание дату сдачи настоящего искового заявления в почтовое отделение 03.12.2025 г., следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст.196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "ПКО "ФинТраст" к Пордиевой (Будаевой) Татьяне Дабаевне о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.М.Цыденова