РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским Банком Реконструкции и Развития (ПАО КБ "УБРиР") и ФИО заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 76 923,08 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 69,9% годовых, с ежемесячным платежом 5 181,00 руб. (последний платеж 3 549,49 рублей). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Банк передал последнему все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО имеет задолженность в размере 135 406,31 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 135 406,31 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 76923,08 рублей, по процентам в размере 58 483,23 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, ранее принимая участие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским Банком Реконструкции и Развития (ПАО КБ "УБРиР") и ФИО заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 76 923,08 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 69,9% годовых, с ежемесячным платежом 5 181,00 руб. (последний месяц 3549,49 руб.). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Факт предоставления денежных средств в сумме 76 923,08 рублей стороной ответчика не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №KD20321000060363 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 135 406,31 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 76923,08 рублей, по процентам в размере 58 483,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО перешло к ООО "ПКО "ФинТраст".
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20321000060363 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно почтовому штемпелю с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом истечения трехгодичного срока исковой давности для последнего периодического платежа ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения за выдачей судебного приказа и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено к окончательной форме 13.03.2026.