АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Кудряшовой М.В.
при секретаре Мункуевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Саранову Солбону Дугардоржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ПКО ТРАСТ» Щербаковой А.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2026 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Саранову Солбону Дугардоржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО ТРАСТ» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 22.01.2013, заключенный между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком, в размере 281 285,94 руб., в том числе основной долг – 230 320,91 руб., просроченные проценты – 53264,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 50 965,03 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Махова В.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Саранов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Саранова –Бердников Б.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2024 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил применить пропуск срока исковой давности. Обратил внимание, что заемщик при заключении договора не дал согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьи лицам, в т.ч. те, тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и т.п.). В этой связи уступка права требования лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, в данном случае неправомерна.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Щербакова А.С. просит решение суда отменить. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований. 08.08.2017 г. мужде ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. При совершении уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий требующих лицензирования. Поскольку условиями кредитного договора срок действия кредитного договора (дата последнего платежа) установлен до 22.01.2018 г.. следовательно срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору исткал 22.01.2021 г. В связи с обращением о вынесении судебного приказа 21.01.2019 г в отношении Саранова С.Д. и его отменой 42.10.2025 г. течение срока исковой давности было приостановлено. Таким образом, срок исковой давности по платежам с 14.04.2016 г. по 22.01.2018 г. не пропущен.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик Саранов С.Д., его представитель Бердников Б.А., третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По условиям кредитного договора ... от 22.01.2013 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предоставил ответчику Саранову С.Д. кредит в размере 235 017,63 руб. на срок до 22.01.2018г, по ставке 22 % годовых.
Ответчик Саранов С.Д. в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
08.08.2017 между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому были переуступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
На день переуступки прав задолженность Саранова по кредитному договору составила 281 285,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 230 320,91 руб., просроченные проценты – 50 965,03 руб.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Спорный кредитный договор заключен 22.01.2013 г., доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие об уступке права требование лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.
Так, согласно пункту 4.1.2 Условий кредитования физических лиц банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Указанный пункт Условий кредитования не предусматривает согласие заемщика на передачу банком права требования лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности.
Согласно пункту 4.4.10 Кредитного договора от 22 января 2013 года Заемщик Саранов С.Д. отказывает Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентства и пр.)
По данным выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО ПКО "ТРАСТ" 69.10 деятельность в области права, лицензия на право осуществления банковской деятельности не выдавалась.
Истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.
В связи с указанным, произведенная уступка прав требования (цессии) по кредитному договору нарушает права ответчика, как потребителя и в указанной части заключенный между ПАО "АТБ" и ООО ПКО "ТРАСТ" N от 8.08.2017 имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки.
Тем самым, у ООО ПКО "ТРАСТ" отсутствует право на предъявление заявленных исковых требований.
Поэтому доводы апелляционной жалобы том, что согласно договору уступки от 08.08.2017 г. ООО ПКО «ТРАСТ» вправе в судебном порядке требовать задолженность по кредитному договору с ответчика Саранова С.Д., являются не состоятельными.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок возврата кредитного договора был оговорен до 22.01.2018, то срок исковой давности истекал 22.01.2021.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2СП-289/2019 был вынесен 01.02.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и был отменен от 24.10.2025.
После отмены судебного приказа (29.01.2019) кредитор обратился с настоящим иском в суд лишь 15.01.2026, т.е. по истечении срока исковой давности, то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.
При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.