ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Усольцеву Д. Д.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л. просит взыскать с Усольцева Д.Д. задолженность по кредитному договору № от 26.10.2015 по состоянию на 12.11.2025 в размере 290 679,54 руб., в том числе: 139 806,26 руб.- основной долг, 147 190,14 руб.- проценты, 3 683,14 руб.- неустойка (пени), взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21% годовых с 13.11.2025 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 9 720,39 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком Усольцевым Д.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком на 36 месяцев на срок до 15.10.2018 под 21 % годовых. Дата окончания платежного периода - 15 число каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности. 15.09.2021 между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «Нэйва».
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные споры относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Усольцев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия истцом в качестве адреса ответчика указан адрес: <адрес>.
Из ответа отдела справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия следует, что с 22.03.2019 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Пунктом 17 кредитного договора № от 26.10.2015 предусмотрено, что по спорам связанным с настоящим договорам Банк вправе обратиться в суд заемщику, по своему месту нахождения <адрес>, или по месту нахождения своего филиала.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 ПАО «БайкалБанк», расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
При таких обстоятельствах, при определении подсудности суд исходит из общих правил территориальной подсудности, закрепленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрение Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия настоящего гражданского дела противоречит установленным гражданским процессуальным законом правилам подсудности данной категории дел, в связи с чем, дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело №2-554/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Усольцеву Д. Д.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья C.Б. Лубсанова