ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2025 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Ковалёва С.С., при секретаре судебного заседания Меркулове Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 прекращении исполнительного производства по уголовному делу № в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Шило А. А.овича, осужденного приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, установил:
приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шило А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Этим же приговором разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек на общую сумму в размере <данные изъяты>, сложившихся из оплаты труда адвоката, защищавшего интересы Шило А.А. в ходе уголовного судопроизводства, которые взысканы с последнего в доход федерального бюджета.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в военный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (далее - СОСП <данные изъяты>) ФИО1. о прекращении исполнительного производства о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, в связи со смертью должника Шило А.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия, поскольку неявка в силу ст. 440 ГПК РФ не препятствует рассмотрению названного заявления.
Изучив материалы уголовного дела, а также представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тульским гарнизонным военным судом по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с осужденного Шило А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу в размере <данные изъяты>.
Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Шило А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти №.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, в равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
С учетом изложенного, поскольку имеющийся у должника Шило А.А. долг в виде процессуальных издержек по уголовному делу не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью должника, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами ГК РФ и другими законами, входит в состав наследственного имущества и может быть выплачен его наследниками в пределах наследственной массы, данные правоотношения допускают правопреемство.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из материалов исполнительного производства и копии наследственного дела № в отношении Шило А.А. видно, что после его смерти было заведено наследственное дело и у последнего имеются наследники, которые дали согласие на принятие наследства после его смерти.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что присужденные судебным актом процессуальные издержки не получены взыскателем и могут быть выплачены наследниками должника, принявшими наследство, оснований для прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении рассматриваемого заявления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, определил:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП <данные изъяты> ФИО1. о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Шило А. А.овича, осужденного приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.С. Ковалёв
«СОГЛАСОВАНО»