ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при помощнике судьи Скоропуповой Ю.В., рассмотрев в открытом су-дебном заседании в помещении военного суда заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Таекиной Н.А. (далее – Судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № -67/2024 в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> Дубины В.Р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
согласно приговору Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу, с Дубины В.Р. надлежало взыскать в доход феде-рального бюджета <данные изъяты> рублей (процессуальные издержки по делу, связанные с учас-тием в деле по назначению защитника – адвоката ФИО6 на предварительном следствии – в размере <данные изъяты> рублей, и защитника – адвоката ФИО7 в су-дебном разбирательстве – в размере <данные изъяты> рублей).
ДД.ММ.ГГГГ в Тульский гарнизонный военный суд от Судебного прис-тава-исполнителя поступило вышеуказанное заявление, в котором, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), т.е. в связи со смертью должника, она просит прекратить в данном случае исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель, взыскатель и прокурор, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.
Исследовав поступившие материалы, а также материалы соответствующего уголовного дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следу-ющим выводам.
По указанному выше делу был изготовлен и направлен для производства соот-ветствующего взыскания исполнительный лист серия №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении Дубины В.Р. было возбуждено исполнительное производство №.
Данные обстоятельства усматриваются из исследованных в судебном заседании копий соответствующих исполнительного листа и постановления.
Из копии записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Судебным приставом-исполнителем, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дубина В.Р. умер, о чем сделана соответствующая запись в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубины В.Р., между ним и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация заключения брака. Сведения о детях Дуби-ны В.Р. в данном документе отсутствуют.
Как усматривается из ответа на запрос суда из <адрес> нотари-альной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> имеются сведения о наследственном деле № к имуществу гр. Дубины В.Р., которое было заведено нотариусом <данные изъяты> город-ского нотариального округа ФИО3.
В представленных Судебным приставом-исполнителем в обоснование рассмат-риваемого заявления материалах отсутствуют сведения о совершенных по данному исполнительному производству исполнительных действиях.
Вместе с тем, согласно материалам соответствующего уголовного дела, в том числе и указанному выше исполнительному листу, Дубина В.Р. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: <адрес>.
Аналогичный адрес регистрации по месту жительства также усматривается из полученного по запросу суда ответа (Предоставление регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное)).
Согласно положениям ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прек-ращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного испол-нения исполнительных документов.
При этом, согласно положениям ст. 40 и 52 Федерального закона, исполнитель-ное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности до-пускают правопреемство. В случае выбытия одной из сторон исполнительного про-изводства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требова-ния, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В свою очередь, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона, испол-нительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутст-вующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или долж-ностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умер-шего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как определено положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят при-надлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граж-данина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не до-пускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав нас-ледства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В свою очередь, в силу положений ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наслед-ства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, – день и момент смерти, указанные в решении суда.
Как определено положениями ст. 1153 ГК РФ:
- ч. 1 – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия насле-дства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свиде-тельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- ч. 2 – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от пося-гательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причи-тавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ:
- ч. 1 – наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня откры-тия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражда-нина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
- ч. 2 – если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установлен-ным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в тече-ние шести месяцев со дня возникновения у них права наследования;
- ч. 3 – лица, для которых право наследования возникает только вследствие не-принятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рас-сматриваемом случае правоотношение, по поводу которого состоялось денежное взы-скание, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, по своему характеру допускает правопреемство. Кроме того, из представленных суду сведений видно, что Судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий, направленных на обнаружение имущества, принадлежащего должнику, не производилось, круг наследников и состав наследственного имущества умершего должника не определялся, вопросы, связанные с возможным наследованием, в том числе и правопреемством, не разрешались. Не был разрешен и вопрос о возможной неразрывной связи обязанности Дубины В.Р. с его личностью.
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельст-вующих о невозможности продолжения исполнительного производства после смерти должника, поскольку даже в этом случае закон допускает взыскание истребуемых по исполнительному документу денежных средств или имущества за счет правопреем-ников должника, если характер обязательства, из которого возникла задолженность, неразрывно не связан с личностью должника.
Разрешая рассматриваемый вопрос, суд также принимает во внимание то, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если испол-нительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное произ-водство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 Федераль-ного закона.
Учитывая изложенное, полагая, что вопрос о прекращении исполнительного производства в данном случае поставлен заявителем преждевременно, суд считает не-обходимым отказать в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП России Таекиной Н.А. о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № -67/2024 в отношении военнослужащего войс-ковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> Дубины В.Р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, – отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пят-надцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»