ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2026 по иску Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Налетову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК24120609/810/13 в размере 149481,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48526,19 руб., за период с 20 декабря 2013 г. по 29 декабря 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Налетовым И.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК24120609/810/13 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.03.2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 198007,47 руб. 29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований. 07.12.2015 г. ОАО «ПКО» было преобразовано в НАО «ПКО». 06.12.2021 г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ». 22.11.2023 г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Налетов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 06.03.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Налетовым И.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК24120609/810/13 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.03.2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. За период с 20.12.2013 г. по 29.12.2017 г. размер задолженности составил 198007,47 руб.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) задолженности по указанному кредитному договору истцу, что подтверждается договором уступки Прав требования (цессии) № б/н от 29.12.2017г.
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между ПАО «МТС-Банк» и истцом договора цессии по кредитному договору № МТСК24120609/810/13, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. Доказательств погашения предъявленной задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Налетову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Налетова Игоря Юрьевича (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК24120609/810/13 в размере 149 481,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48 526,19 руб., за период с 20 декабря 2013 г. по 29 декабря 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова