ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сучковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. ссылается на то, что 14 августа 2013 г. на основании заявления Сучковой Л.С. о предоставлении кредита между ней и ОАО «МТС-Банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» были предоставлен кредит, а заемщик Сучкова Л.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, однако Сучкова Л.С. нарушала условия кредитного договора, возврат денежных средств производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 29 декабря 2017 г. между ОАО «МТС-Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», наименование которого изменено на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении к данному договору, в том числе права требования по кредитному договору № № от 14 августа 2013 г., заключенному с Сучковой Л.С., в размере задолженности, равной 125 287,87 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика Сучковой Л.С. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу в сумме 96 080,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 ноября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 21 907,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 540 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представители истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», третьего лица ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сучкова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 г. Сучкова Л.С. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о выпуске банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги» в соответствии с настоящим Заявлением, Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – МТС Деньги», Распиской в получении банковской карты, Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций, являющихся составными частями Общих условий, Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.
В Заявлении (оферте) Сучкова Л.С. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты. Кроме того, в Заявлении указано, что неотъемлемыми частями договора являются вышеуказанные Условия и Тарифы, которые заемщик обязуется соблюдать.
Рассмотрев заявление (оферту), банк открыл Сучковой Л.С. банковский счет, установил лимит кредитования счета и осуществлял его кредитование, для совершения операций по текущему банковскому счету выпустил на имя Сучковой Л.С. банковскую карту <данные изъяты> со сроком действия до мая 2016 г., которая была активирована ответчиком, по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом, то есть были совершены все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14 августа 2013 г., тем самым между сторонами заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб. под 47 % годовых.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком Сучковой Л.С. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № № от 14 августа 2013 г., не вносились или вносились в меньшем размере предусмотренные платежи в погашение задолженности, которая составила 117 987,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96 080,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 ноября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. – 21 907,80 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Сучковой Л.С., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 декабря 2017 г. между ОАО «МТС-Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», наименование которого изменено на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № № от 14 августа 2013 г., заключенному с Сучковой Л.С.
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору № № от 14 августа 2013 г., заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Сучковой Л.С., подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», взыскании с Сучковой Л.С. в его пользу задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2013 г. в сумме 117 987,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96 080,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 ноября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. – 21 907,80 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика Сучковой Л.С. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Сучковой Л.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 14 августа 2013 г. в сумме 117 987,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96 080,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 ноября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. – 21 907,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 540 руб., всего 122 527,87? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 04 марта 2026 г.
Судья Н.К. Злотникова