ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 июня 2026 года г. Тула
Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А.А., при помощнике судьи Скоропуповой Ю.В., с участием прокурора – помощника военного проку-рора Тульского гарнизона <данные изъяты> Мурадова Э.А. и осужденного Мах-начева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство Махначева А.В., осужденного приговором Туль-ского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение прес-тупления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, о предоставлении ему рассрочки в уплате штрафа, назначенного данным приговором, установил:
согласно приговору Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Махначев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного указанной денежной суммы.
Махначев А.В. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 398 УПК РФ, обратился в Тульский гарнизонный военный суд с ходатайством о предоставлении ему рас-срочки выплаты вышеуказанного штрафа на срок 1 год и 6 месяцев, с установ-лением ежемесячных выплат в размере <данные изъяты>.
В обоснование данного ходатайства Махначев А.В. ссылается на:
- наличие у него в настоящее время тяжелого материального положения и отсутствие имущества, в счет которого он мог бы уплатить штраф;
- наличие у его супруги, брак с которой он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении двух малолетних детей от первого брака, и то, что в настоящее время она не трудоустроена и не регулярно получает алименты на этих детей;
- нахождение на иждивении у него сына – инвалида детства, на содержание которого им выплачиваются алименты и, по возможности, предоставляется допол-нительная материальная помощь на его лечение;
- его проживание с семьей в квартире на основании договора аренды с еже-месячной уплатой <данные изъяты>;
- доход его семьи, состоящей из 4-х человек, в размере <данные изъяты> в месяц, с учетом его заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, Махначев А.В., полагая, что не имеет возможности уплатить соответствующую денежную сумму полностью до указан-ной даты, обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.
Прокурор, не усмотрев соответствующих оснований, считал необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Выслушав Махначева А.В., заслушав позицию прокурора, исследовав пред-ставленные им документы, а также материалы вышеуказанного уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно приговору Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Махначев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что судебным прис-тавом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы с осужденного с установлением даты добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды жилого помещения, такой договор был заключен между ФИО5 и Махначевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в данном договоре отсутствует итоговая подпись Махначева А.В.
Согласно договору аренды жилого помещения, такой договор был заключен между ФИО6 и Махначевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Копиями выписок с банковской карты подтверждаются факты зачисления заработной платы.
Как пояснил в судебном заседании Махначев А.В., данные выписки свиде-тельствуют о зачислении заработной платы ему.
Из копий справок о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> видно, что общая сумма дохода Махначева А.В. составила <данные изъяты> (за 12 месяцев) и <данные изъяты> (за 2 месяца), соответственно.
Согласно копии свидетельства о заключении брака №, таковой был заключен между Махначевым А.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копиями свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Копиями свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки №, выданной бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ <данные изъяты>» Минтруда России подтверждается то, что Махначев А.В. является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ была установлена группа инвалидности – категория «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств в обоснование рассматриваемого ходатайства Махначев А.В. не представил и не ходатайствовал о предоставлении ему времени для их получения и передачи суду.
В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назна-чаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуж-денного невозможной.
Как следует из положений п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата деес-пособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).
На основании всего вышеизложенного прихожу к выводу о том, что Махна-чевым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин для неуплаты в данном случае штрафа в срок.
Также в рассматриваемом случае не установлены обстоятельства, свиде-тельствующие о невозможности взыскания вышеуказанной денежной суммы су-дебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах считаю необходимым отказать в удовлет-ворении рассматриваемого ходатайства.
Руководствуясь ст. 398 и 399 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении ходатайства Махначева А.В., осужден-ного приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, о предостав-лении ему рассрочки в уплате штрафа, назначенного данным приговором, – отка-зать.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окруж-ной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
Тульского гарнизонного военного суда А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>