ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
6 марта 2026 года город Тула
Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Грибовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 13, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты> в войс-ковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> Степанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение пп. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), Степанов А.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрацион-ный знак «№» (далее – Автомобиль), при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Степанов А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен-ным о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыл, заявив в своем письменном заявлении о признании вины и раскаянии в содеянном.
Виновность данного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседа-нии доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В. в этот день, <данные изъяты>, в <адрес>, в нарушение ПДД, не имея права управления транспортными средствами, управляя Автомобилем, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского осви-детельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В. в этот день был отстранен от управления Автомобилем ввиду наличия достаточных оснований пола-гать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и невнятная речь).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В., уп-равлявший Автомобилем, в этот день, <данные изъяты>., инспектором ДПС направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения, от которого последний также отказался.
В свою очередь, как видно из справки за подписью <данные изъяты> ФИО5 и сведений, содержащихся в письменном сообщении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Степанова А.В. отсутствуют водительское удостоверение на право управления транс-портными средствами и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).
Положениями п. 2.1.1 ПДД РФ определено то, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или под-категории.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по тре-бованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального госу-дарственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, про-ходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, совершенное Степановым А.В. административное правонару-шение установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, как невыполне-ние водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспорт-ными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о про-хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении Степанову А.В. наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и его личность, а также то, что в соответ-ствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях к данному лицу, как к военнослужащему, административный арест применён быть не может.
Также, при назначении Степанову А.В. наказания учитываю характер совер-шенного им административного правонарушения и его личность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Степанова А.В., признаю его раскаяние.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, постановил:
Степанова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании кото-рой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Колпак