ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года г. Тула
Судья Тульского гарнизонного военного суда Файзуллин Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Тула, ул. Советская, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Багандова М.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в c. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Багандову М.Ш. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, что он в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы).
В судебное заседание Багандов М.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, в направленном в суд заявлении просил провести судебное заседание без его участия, при этом полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении.
Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Помимо протокола об административном правонарушении в обоснование виновности Багандова М.Ш. представлены следующие доказательства.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багандову М.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В названном постановлении ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно карточке дела № от ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления была направлена Багандову М.Ш. и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об отсрочке или рассрочке исполнения вышеуказанного постановления не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.
К числу административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, административные правонарушения, предусмотренные КоАП г. Москвы, не относятся.
Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ предписано, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению в том числе наличие события административного правонарушения.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Багандов М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.
При таких обстоятельствах Багандов М.Ш. не подлежал привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП г. Москвы.
Таким образом, поскольку в действиях Багандова М.Ш. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багандова М.Ш., – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>