ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Тула
Заместитель председателя Тульского гарнизонного военного суда Шальнев Д. В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кнора П. Я., установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Тульский гарнизонный военный суд из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кнора П.Я.
Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьями гарнизонных военных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кнор П.Я., досрочно уволенный с военной службы в запас, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, Кнор П.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения Кнор П.Я. не являлся военнослужащим, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи гарнизонного военного суда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При таких обстоятельствах, а также в силу положений Закона Тульской области от 19 апреля 2002 года № 295-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кнора П. Я., со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Плавского судебного района <данные изъяты>.
Заместитель председателя
Тульского гарнизонного военного суда Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»