ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года город Тула
Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А. А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, пре-дусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазурова В. С., установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Тульский гарнизонный военный суд от мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <данные изъяты> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мазурова В.С.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашению подлежит протокол об административном правонару-шении, а при необходимости и иные материалы дела.
Как усматривается из поступивших в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в отношении Мазурова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение предполагает оставление водите-лем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного проис-шествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно нака-зуемого деяния.
Однако, составленный в рассматриваемом случае протокол не содержит полной диспозиции вменяемой Мазурову В.С. статьи КоАП РФ, поскольку отсутствует указа-ние на отсутствие в данном случае признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно же имеющемуся в указанных материалах объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае Мазуров В.С. начал движение задним ходом, не заметив ее, сбив и наехав ей на ногу, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении.
Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 и неустановленного водителя, который совершил наезд на пешехода.
При этом в рассматриваемых материалах отсутствует какая-либо информация, касающаяся разрешения вопроса возможно причиненного ФИО3 физического вреда, а, соответственно, не разрешен вопрос о возможном наличии в указанных выше действиях Мазурова В.С. признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного сос-тавления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты пред-ставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные недостатки являются су-щественными, и не могут быть восполнены при рассмотрении по существу данного дела, материалы в отношении Мазурова В.С. необходимо возвратить начальнику ОМВД России по <данные изъяты> для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ, определил:
возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, в отношении Мазурова В. С., и другие материалы дела начальнику ОМВД России по <данные изъяты>.
Судья А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>