ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
1 сентября 2026 года город Тула
Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Савосиной А.С., с участием защитника Кожев-никовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 13, дело об админи-стративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Каркача А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, установил:
в 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Прави-тельства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), Каркач А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государст-венный регистрационный знак № (далее – Автомобиль), не выполнил за-конное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетель-ствования на состояние алкогольного опьянения, а также и медицинского освиде-тельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно на-казуемого деяния.
Каркач А.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен-ным о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыл.
В судебном заседании его защитник, считая привлечение Каркача А.С. к ответ-ственности за вышеуказанное административное правонарушение невозможным, ука-зала на те обстоятельства, что в содержащихся в данном случае в представленных материалах:
- протоколе об административном правонарушении при описании существа на-рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, приведена излишняя информа-ция, в том числе об использовании алкотектора, но не указано о том, что в данном случае действия (бездействие) Каркача А.С. не содержат уголовно наказуемо-го деяния, что не соответствует буквальному содержанию диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится излишняя запись (рукописная) «алкогольного» при условии того, что, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения в этом протоколе уже подчеркнут «Отказ от прохожде-ния освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
При таких обстоятельствах, ссылаясь на соответствующие нормы действую-щего законодательства и судебной практики, защитник считала необходимым произ-водство по данному делу прекратить.
Несмотря на указанную позицию защитника, не находя оснований для прек-ращения данного дела, считаю, что виновность Каркача А.С. в совершении рассмат-риваемого административного правонарушения подтверждается следующими иссле-дованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Каркач А.С. в этот день, в 23 ч. 10 мин., на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, Каркач А.С., управляя Автомобилем, не выполнил законное требование уполно-моченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние ал-когольного опьянения, а также и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, как усматривается из этого же протокола, в действиях Каркача А.С. признаки уголовного деяния не усматриваются, а в распоряжении сотрудников ДПС имелся прибор Алкотектор №.
Копией свидетельства о поверке № подтвержда-ется своевременность и актуальность поверки указанного прибора.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Каркач А.С. в этот день был от-странен от управления Автомобилем ввиду наличия достаточных оснований пола-гать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоя-ние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот день, в 23 ч. 10 мин., Каркач А.С. был направлен для медицинского освидетельствования ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения При этом пройти медицинское освидетельствование данный военнослужащий отка-зался.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Автомобиль был задержан и передан представителю организации, осуществляющей транспортировку транспортных средств на специализированную стоянку.
Как усматривается из карточки операции с ВУ и справки о наличии водитель-ского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Каркачу А.С. было выдано водительское удостоверение, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, совершенное со стороны Каркача А.С. административное правонарушение установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномо-ченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно нака-зуемого деяния.
Что касается приведенной выше позиции защитника относительно оформления в данном случае протокола об административном правонарушении и протокола о нап-равлении на медицинское освидетельствование, то она никоим образом не влияет на вывод о виновности Каркача А.С. в совершении рассматриваемого административ-ного правонарушения, поскольку указанные ею недостатки при оформлении данных протоколов не являются нарушением действующего законодательства, регламенти-рующего порядок оформления обстоятельств совершения административных право-нарушений, тем более, что в вышеприведенном протоколе об административном правонарушении содержится указание на то, что в рассматриваемых действиях Кар-кача А.С. признаки уголовного деяния не усматриваются.
При назначении Каркачу А.С. наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и его личность.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, постановил:
Каркача А.С. признать виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, при-влеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу поста-новления о назначении административного наказания в виде лишения соответст-вующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России <данные изъяты>, а в слу-чае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лише-ния специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соот-ветствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»