ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12 августа 2026 года г. Тула
Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Савосиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Тула, ул. Советская, д. 13) дело об административном право-нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Панчева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 25 мин., в районе <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Пра-вительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), Панчев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрацион-ный знак № (далее – Автомобиль), в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Панчев В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен-ным о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыл.
Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в со-вокупности, прихожу к выводу о виновности Панчева В.В. в совершении указанного правонарушения.
Его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Панчев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 25 мин., в районе <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права уп-равления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно нака-зуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот день, в 18 ч. 25 мин., Панчев В.В. был отстранен от управления Автомобилем ввиду наличия подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Панчев В.В., уп-равлявший Автомобилем, в этот день, в 19 ч. 45 мин., инспектором ДПС направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения, и с таким направлением данный военнослужащий согласился.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Панчева В.В. было установлено состояние опьянения.
Как следует из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Автомобиль, находившийся под управлением Панчева В.В., был задержан и передан на специализированную стоянку.
В свою очередь, как видно из карточки операции с ВУ, справки за подписью инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, содержащихся в письменном со-общении главного государственного инспектора Гостехнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, у Панчева В.В. отсутствуют водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и удос-товерение тракториста-машиниста.
Исследованные в судебном заседании доказательства сомнений в их достовер-ности и допустимости не вызывают.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транс-портным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или ино-го), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, совершенное Панчевым В.В. административное правонару-шение установлено, а его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы пра-вильно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состо-янии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Панчеву В.В. также учитываю характер совершен-ного им административного правонарушения, личность данного военнослужащего.
Поскольку Панчев В.В. является военнослужащим и в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может применяться наказание в виде административного ареста, при-хожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
Панчева В.В. признать виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб-лей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»