ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года г. Тула
Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Напольских Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисачева А.Н., и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмот-ренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лисачева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, установил:
как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), Лисачев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль), совершил наезд на авто-мобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управ-лением водителя ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, а также и на пешехода ФИО2, причинив последнему повреждение, повлекшее средней тяжести вред его здоровью.
В судебном заседании Лисачев А.Н. полностью подтвердил обстоятельства приведенного выше административного правонарушения.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил приведенные вы-ше обстоятельства совершенного Лисачевым А.Н. административного правонаруше-ния.
Помимо протокола об административном правонарушении в обоснование об-стоятельств вышеуказанного административного правонарушения в суд представ-лены следующие доказательства: сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ го-да, протокол осмотра места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного происшествия от этого же числа, письменные объяснения Лисачева А.Н., ФИО6, ФИО5, ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № осви-детельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком Алкотектора РRО-100, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком Алкотектора РRО-100, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком Алкотектора РRО-100, акт № освиде-тельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком Алкотектора РRО-100, определение № о возбуждении дела об адми-нистративном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, све-дения из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России <данные изъяты>, зак-лючение эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ и заклю-чение эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в указанных материалах содержатся: письменное сообщение замес-тителя начальника инспекции <данные изъяты> по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операции с ВУ, копия свидетельства о регистрации №, копия водительского удостоверения № и копия страхового полиса №.
Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исследованные в судебном заседании доказательства сомнений в их достовер-ности и допустимости не вызывают.
Согласно положениям п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное сред-ство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного конт-роля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, поскольку в результате совершения Лисачевым А.Н. вменяемо-го ему административного правонарушения пешеходу ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, то изложенные в выше-указанном протоколе об административном правонарушении действия Лисачева А.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисля-ются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного пери-одом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления собы-тия, которыми определено начало срока. При этом срок, исчисляемый годами, исте-кает в соответствующие месяц и число последнего года.
В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть выне-сено по истечении одного года со дня совершения административного правонару-шения.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершено Лисачевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с исте-чением сроков давности привлечения Лисачева А.Н. к административной ответствен-ности.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лисачева А.Н., – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»