ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Тула
Заместитель председателя Тульского гарнизонного военного суда Шальнев Д.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минялкина Д. В., установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Тульский гарнизонный военный суд из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Минялкина Д.В.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Минялкину Д.В. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе 192 км + 300 м а/д «<данные изъяты>» в <адрес>, совершил повторно административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные действия Минялкина Д.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В свою очередь ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть конкретного нарушения, предусматривающего административную ответственность по данной статье.
В силу изложенного, в рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении должен содержать конкретное описание события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое может быть выражено как выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так и на трамвайные пути встречного направления, с учетом исключения случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, предусматривающей совершение указанных выше действий при объезде препятствия. Также должно быть указано и на повторность совершения указанных действий, то есть привлечение лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ранее.
Однако в направленном в суд протоколе об административном правонарушении в описании существа правонарушения, совершенного Минялкиным Д.В., фактически отсутствует описание события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а лишь указано на факт его совершения.
При этом в представленных материалах также отсутствует и схема совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, необходимо возвратить протокол и приложенные к нему материалы в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ, определил:
возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минялкина Д. В. и другие материалы дела в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты>.
Заместитель председателя
Тульского гарнизонного военного суда Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»