РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием административного истца Пискунова Д.А., его представителя Канюки Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пискунова Д.А. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, установил:
Пискунов Д.А. через своего представителя Канюку Т.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) федерального государственного бюджетного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «№ ВГ») и признан ограниченно годным к военной службе, категория годности – «В».
Указывая, что при имеющихся у него заболеваниях ему была неправильно определена категория годности, Пискунов Д.А. просил суд признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него заключение ВВК ФГКУ «№ ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании административный истец и его представитель Канюка Т.Н. поддержали заявленные требования.
Выслушав участников судебного процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе для определения годности к военной службе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 и 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые, в том числе возлагается проведение медицинского освидетельствования (далее – освидетельствование) военнослужащих для определения категории годности к военной службе, а также контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.
Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии либо в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении него заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Положению военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат освидетельствованию по графе III расписания болезней, приведенному в этом же приложении.
Как следует из контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Пискунов Д.А. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно первичной медицинской карточке №, амбулаторной карточке, переводному эпикризу №, выписки из истории болезни №, выписному эпикризу №, выписному эпикризу №, выписному эпикризу №, Пискунов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое ранение, по факту которого проходил обследование и лечение в различных медицинских учреждениях, в том числе и в ФГКУ «№ ВГ», куда последний раз поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из медицинской карты стационарного больного №, представления на ВВК, свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, выписного эпикриза №, Пискунов Д.А. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГКУ «№ ВГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения Пискунова Д.А. в военно-медицинском учреждении было проведено его обследование, по результатам которого был установлен диагноз: <данные изъяты>. По имеющимся у Пискунова Д.А. заболеваниям ВВК ФГКУ «№ ВГ» признал его ограниченно годным к военной службе по ст. 67 п. «б» и ст. 68 п. «б» графы III расписания болезней. При этом указанное заключение ВВК было утверждено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей ВВК – ВВК филиала № федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «№ ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном военно-медицинском учреждении создана ВВК и утвержден ее состав.
Из содержания указанных документов следует, что медицинскому освидетельствованию административного истца предшествовало изучение его медицинской характеристики, непосредственное обследование состояния его здоровья врачами-специалистами различного профиля, получение результатов диагностических назначений.
Медицинское освидетельствование Пискунова Д.А. проведено уполномоченными врачами-специалистами, включенными в состав ВВК, с учетом комплекса результатов диагностических мероприятий, сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза, осмотра и других исследований, а также установленных ранее диагнозов, при этом учитывались представленные административным истцом медицинские документы из иных медицинских учреждений. Оспариваемое заключение было утверждено также вышестоящей ВВК.
Стороной административного истца не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии заключения ВВК в отношении него нормативно-правовым актам, а также о нарушении порядка проведения освидетельствования.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 и 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента и с помощью диагностики – комплекса медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных и иных исследований, устанавливает окончательный диагноз.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии иных заболеваний, стороной административного истца не представлено.
По каждому из заболеваний, подпадающих под ст. 27 п. «в», по графе III этого расписания при незначительных нарушениях функций предусмотрена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), а по ст. 67 п. «б» (отсутствие, деформации, дефекты кисти и пальцев с умеренным нарушением функций) и ст. 68 п. «б» (плоскостопие и другие деформации стопы с умеренным нарушением функций) предусмотрена ограниченная годность к военной службе (категория «В»).
При таких обстоятельствах проведенное ВВК ФГКУ «№ ВГ» освидетельствование и вынесенное заключение в отношении Пискунова Д.А. как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям Положения, поскольку сделано оно на основании диагностированных у административного истца заболеваний, одно из которых предусматривает категорию «В», то есть наиболее ограничивает категорию годности Пискунова Д.А. к военной службе, которая и была ему установлена.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о диагностировании у Пискунова Д.А. отсутствия, деформации, дефектов кисти и пальцев, со значительным нарушением функций, а равно плоскостопия и других деформаций стопы, со значительным нарушением функций, предусматривающих категорию годности «Д» по ст. 67 п. «а» и ст. 68 п. «а», соответственно, в суд представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Пискунова Д.А. не имеется.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пискунова Д.А. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»