РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Меркулове Н.П., с участием представителя административного истца Орехова В.В., представителя административного ответчика командира войсковой части № Волжанина И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Козлова Д. В. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его рапорта, установил:
Козлов Д.В. через своего представителя Орехова В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. направил рапорт к командиру войсковой части №, с просьбой об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам.
Поскольку ответа на данное обращение им получено не было, он ссылаясь на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», полагая данное бездействие по рассмотрению его рапорта нарушающим его права, просил суд:
- признать бездействие командира войсковой части № по рассмотрению его рапорта об увольнении с военной службы незаконным;
- обязать уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В направленном в суд заявлении Козлов Д.В. поддержал заявленные требования.
Представитель административного истца Орехов В.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Также он пояснил, что рапорт на увольнение с военной службы был отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно командиром войсковой части № рассмотрен не был. Данный рапорт был рассмотрен командиром воинской части только после обращения с рассматриваемым иском в суд, в связи с чем права Козлов Д.В. были нарушены.
Представитель административного ответчика Волжанин И.Д. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Также он указал, что рапорт Козлова Д.В. был рассмотрен командиром войсковой части № в установленные законом сроки. Так ДД.ММ.ГГГГ представителем войсковой части № было получено письмо с указанным рапортом, которое ДД.ММ.ГГГГ было передано по реестру в войсковую часть №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом трехдневный срок, оно было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, на данный рапорт командиром воинской части Козлову Д.В. был дан ответ. Кроме того, он пояснил, что в отношении Козлова Д.В. составлен аттестационной лист, с которым последний ознакомлен, в связи с чем не ранее чем через две недели будет проведена аттестационная комиссия по вопросу увольнения Козлова Д.В. с военной службы.
Исследовав представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные требования к рассмотрению обращений и срокам их рассмотрения содержатся в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 (далее – Инструкция) и ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав).
В соответствии с п. 4 и 5 Инструкции, обращения, поступившие в воинскую часть, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно ст. 115 Дисциплинарного устава, обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего) конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, в частности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №.
Из рапорта Козлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы в связи с наличием у него 5 несовершеннолетних детей.
Согласно представленной административным истцом почтовой квитанции №, указанный рапорт был направлен ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № по адресу: <адрес>, по почте, письмом с почтовым идентификатором №
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное обращение поступило по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из реестра № структурного подразделения ФПС войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ передано в войсковую часть № и принято должностным лицом данной воинской части.
Из копии книги учета рапортов и заявлений военнослужащих и гражданского персонала войсковой части № следует, что данное письмо было зарегистрировано в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Козлову Д.В. на его рапорт об увольнении с военной службы, поступивший в адрес воинской части ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ, в котором сообщено о том, что на него будет составлен аттестационный лист, по которому будет проведено заседание аттестационной комиссией войсковой части № не ранее через две недели после его составления.
С указанным сообщением, а также аттестационным листом Козлов Д.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на данном ответе.
Таким образом, поскольку обращение Козлова Д.В. было рассмотрено командиром войсковой части № в установленном законом порядке, и по результатам такого рассмотрения ему своевременно был дан соответствующий ответ, который был получен им, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с рассмотрением командиром войсковой части № указанного им обращения, не нашел своего подтверждения в суде, а следовательно его требования об оспаривании бездействия командира воинской части удовлетворению не подлежат.
Довод представителя административного истца о рассмотрении командиром войсковой части № рапорта Козлова Д.В. только после обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением выводы суда не опровергает, поскольку как следует из административного иска и почтового конверта, данное заявление было оформлено и направленно в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не только до истечения срока предусмотренного для рассмотрения обращения со дня его регистрации, но даже до истечения 30 дней с момента составления рапорта Козловым Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и направления его по почте в воинскую часть.
Поскольку окончательное решение по вопросу увольнения Козлова Д.В. с военной службы командиром войсковой части № в установленном законом порядке не принято, требования административного истца о возложении обязанности уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам, являются преждевременными и удовлетворению также не подлежат.
Приходя к такому выводу суд учитывает, что Козлов Д.В. в случае несогласия с действиями и решениями командира войсковой части № по вопросу его увольнения с военной службы, не лишен возможности их обжаловать в установленном законом порядке, в том числе и в суде.
В силу изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Козлова Д. В. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его рапорта, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
«СОГЛАСОВАНО»