ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Тула
Председатель Тульского гарнизонного военного суда Ковалёв С.С., изучив административное исковое заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Дорофеева Е. М. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в отказе в предоставлении ему единовременной выплаты в связи с ранением, установил:
Дорофеев Е.М. через своего представителя ФИО1 обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неоформлении ему единовременной выплаты в связи с полученным ранением и обязать данное должностное лицо издать приказ о производстве указанной выплаты.
Однако, данное заявление не может быть принято к производству Тульского гарнизонного военного суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления административному истцу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Согласно определению Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу 2а-64/2024 по административному исковому заявлению Дорофеева Е.М. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении последнему единовременной выплаты в связи с ранением, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
При этом, как следует из содержания административного искового заявления Дорофеева Е.М., данное определение вынесено в связи с принятием отказа административного истца от административного иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного в принятии к производству суда административного искового заявления Дорофеева Е.М. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 КАС РФ и пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная представителем административного истца ФИО1 при подаче рассматриваемого административного искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 128 и 199 КАС РФ, определил:
в принятии к производству Тульского гарнизонного военного суда административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Дорофеева Е. М. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в отказе в предоставлении ему единовременной выплаты в связи с ранением, - отказать.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, в порядке административного судопроизводства.
Возвратить представителю административного иска ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председатель Тульского гарнизонного военного суда С.С. Ковалёв
«СОГЛАСОВАНО»