РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при помощнике судьи Скоропуповой Ю.В., с участием административного истца Старухина А.Ю. и административного ответчика – начальника <данные изъяты> <данные изъяты> Туманова А.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда администра-тивное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, прохо-дящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Старухина А.Ю., об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении ему от-пуска, предусмотренного абз. 6 п. 10 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», установил:
ДД.ММ.ГГГГ Старухин А.Ю. (<данные изъяты>.) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что в связи с достижением, по его мнению, предельного возраста пребывания на военной службе – 45 лет, в ДД.ММ.ГГГГ, он, полагая в связи с этим наличие у него права на пре-доставление отпуска продолжительностью 30 суток, предусмотренного абз. 6 п. 10 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Отпуск), ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) с рапортом о предоставлении ему такого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен от указанного должностного лица письменный ответ об отказе в предоставлении Отпуска.
Полагая описанные действия начальника <данные изъяты> нарушающими его право на предоставление Отпуска, административный истец в поданном админис-тративном иске просит суд:
- признать незаконным указанный отказ начальника <данные изъяты>;
- обязать начальника <данные изъяты> предоставить ему Отпуск.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания из-вещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании Старухин А.Ю. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в своем административном исковом заявлении. При этом административный истец счи-тал, что в его случае, поскольку <данные изъяты> был с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до вступления в законную силу изме-нений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, касающихся определения предельного возраста пребывания на военной службе, то такие изменения его не касаются. Также Старухин А.Ю. пояснил, что в данном случае он оспаривает отказ, полученный им ДД.ММ.ГГГГ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а его позднее обращение в суд с рассматриваемым административным иском вызвано тем, что он не имеет юридического образования и ему потребовалось продолжительное время для подготовки к такому обращению.
Начальник <данные изъяты> в судебном заседании указанные требования не признал, ссылаясь на положения п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считая, что предельный возраст пребывания на военной службе в случае со Старухиным А.Ю. составляет не 45 лет, а минимум 50 лет. При таких обсто-ятельствах, как считает административный ответчик, права на предоставление Отпус-ка административный истец еще не имеет.
В направленных в суд письменных возражениях начальник <данные изъяты> поддержал свою позицию об отсутствии у Старухина А.Ю. в настоящее время права на Отпуск. Также административный ответчик, полагал, что в данном случае админи-стративный истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, военный суд приходит к сле-дующим выводам.
Как следует из копии рапорта Старухина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он об-ратился к начальнику <данные изъяты> с просьбой о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ Отпуска.
В соответствии с письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника <данные изъяты> на имя Старухина А.Ю., административному истцу, после рассмотрения его рапорта, сообщалось, что Отпуск будет ему предоставлен после наступления права на него, т.е. фактически было отказано в его предоставлении в тот срок, что был указан в приведенном выше рапорте.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью начальника <данные изъяты>, Старухин А.Ю. (<данные изъяты>.) проходит военную службу <данные изъяты>, а в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии паспорта гражданина РФ № усматривается дата рождения Старухина А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно копии послужного списка Старухина А.Ю., копий <данные изъяты>, а также выписки из приказа <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец проходит военную службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и при этом <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 6 п. 10 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федераль-ными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребы-вания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.
Как следует из содержания Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязан-ности и военной службе»):
- ч. 2 ст. 1 – в период мобилизации, воинская обязанность граждан определя-ется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации;
- ч. 1 ст. 36 – порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Рос-сийской Федерации;
- ч. 1 ст. 49 и п. «а» ч. 1 ст. 51 – военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который установлен для военнослужащих, имеющих воинское зва-ние ниже полковника, капитана 1 ранга, – 50 лет.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», особенности статуса военнослужащих, проходящих воен-ную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязан-ностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральны-ми законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации комплекс проводимых мероприятий определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Пра-вительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Рос-сийской Федерации.
При этом, согласно ч. 5 ст. 17 этого закона военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.
В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявле-нии частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года № 647, в период частичной мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, в том числе, могут быть уволены по возрасту – по дости-жении ими предельного возраста пребывания на военной службе.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ, в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается предельный возраст пребывания на военной службе для граж-дан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу данного федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и имеющих воинское звание ниже высшего офицера, – 65 лет.
Положения приведенной нормы, вопреки мнению административного истца, распространяют свое действие <данные изъяты>, как в отношении военнослужащих, заключающих контракт о прохождении военной службы со дня вступления в силу указанного федерального закона, так и в отношении военно-служащих, уже заключивших такой контракт на день вступления закона в силу. Предписания данной нормы относительно граждан мужского пола, <данные изъяты> со дня вступления в силу Федерального закона, относятся и к предельному возрасту пребывания на военной службе в <данные изъяты> лиц, не уволенных с военной службы до 24 июня 2023 года.
При таких обстоятельствах, поскольку Старухин А.Ю. не достиг возраста 50 лет, а, тем более, 65 лет, то оспариваемый отказ его прав не нарушает, а поэтому тре-бования административного истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, разрешая вопрос о пропуске Старухиным А.Ю. срока на обра-щение в суд с данным административным исковым заявлением, суд исходит из сле-дующего.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и, в том числе, следует из рассмат-риваемого административного искового заявления, об отказе в удовлетворении выше-указанного рапорта Старухину А.Ю. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения в суд, в судебном заседании не представлено и по делу не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и в связи с пропуском указанного срока.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Старухина А.Ю., об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении ему отпуска, предусмотренного абз. 6 п. 10 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»