РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Баталиной В.Ю., с участием административного истца Степнова Д.О. и его представителя Клочко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Степнова Д. О. об оспаривании решения заместителя начальника филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии, установил:
Степнов Д.О. через своего представителя Клочко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что Степнов Д.О. был освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «В» – ограниченно годным к военной службе. Полагая, что указанная категория годности к военной службе была установлена ему неверно, и он должен быть признан «Д» – не годным к военной службе, Степнов Д.О., также, через своего представителя обратился в филиал № Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ) с просьбой о пересмотре данного решения военно-врачебной комиссии. Однако заместителем начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ ему было отказано в этом и сообщено об отсутствии оснований для установления ему иной категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы.
Полагая, что указанные действия нарушают его права он, с учетом уточнений сделанных в суде, просил суд:
- признать незаконным решение заместителя начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части пересмотра заключения военно-врачебной комиссии в отношении Степнова Д.О. и установления иной категории годности к военной службе;
- обязать вышеуказанное должностное лицо пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии в отношении Степнова Д.О., а филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ утвердить его.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании Степнов Д.О. и его представитель Клочко А.И. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их. При этом представитель указал, что поскольку Степнову Д.О. была установлена вторая группа инвалидности, военно-врачебная комиссия неправильно определила нарушения у него функций конечностей и неверно вынесла заключение о его годности к военной службе, в связи с чем оно подлежит пересмотру.
В направленных в суд возражениях начальник филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ полагал оспариваемые действия законными и просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также он указал, что оснований для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии в отношении Степнова Д.О. не имеется. Так оспариваемое заключение реализовано, а Степнов Д.О. уволен с военной службы, при этом каких-либо медицинских документов, которые могли бы повлиять на категорию его годности к военной службе представлено не было.
В своих возражениях представитель ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ ФИО4 полагал требования административного истца необоснованными.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе, для определения годности к военной службе.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положения о военно-врачебной экспертизе) гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии) гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с заключением ВВК терапевтического профиля филиала № Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № Степнов Д.О. признан ограниченно годным к военной службе, ему определена категория «В». Указанное заключение ВВК было утверждено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей военно-врачебной комиссией.
Данное заключение военно-врачебной комиссии было оспорено Степновым Д.О. в суд, в связи с несогласием с установленными ему диагнозами и определенной категорией годности к военной службе, в том числе в связи с неправильным, по его мнению, определением нарушений у него функций конечностей.
В соответствии с решением Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Степнова Д.О. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.
Как установлено в судебном заседании Степнов Д.О. неоднократно, через своего представителя ФИО6 обращался в филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ с заявлениями, в которых, в том числе высказывал о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии терапевтического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установленными ими диагнозами и категорией годности к военной службе, в связи с нарушением у него функций конечностей и установлением ему в ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности.
Согласно ответу заместителя начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Степнову Д.О. на его заявление по вопросу пересмотра заключения военно-врачебной комиссии было сообщено, что в ходе рассмотрения обращения были изучены представленные копии медицинских документов, характеризующих состояние здоровья Степнова Д.О. и установлено, что последний обоснованно был признан ограниченно годным к военной службе, что соответствовало установленному на момент освидетельствования диагнозу. Также было указано, что медицинских сведений, характеризующих состояние здоровья Степнова Д.О., дающих основание для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии и установления иной категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, в представленных документах не имеется.
При этом, иных данных свидетельствующих о необходимости пересмотра заключения врачебной комиссии терапевтического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо доводов о несоответствии, по его мнению, диагнозов установленных военно-врачебной комиссии, в частности, ранее получивших оценку судом при рассмотрении спора о законности данного решения, ни в филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, ни в суд представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
Также суд учитывает, что Степнов Д.О. до истечения действия заключения военно-врачебной комиссии с заявлением о направлении его на контрольное обследование и повторное освидетельствование не обращался.
В свою очередь, сведений о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, проводимой на основании заявления гражданина, также не представлено.
Кроме того, как следует из направления от ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссаром военного комиссариата <данные изъяты>, <данные изъяты> Степнов Д.О., в порядке определенном для военнослужащих уволенных с военной службы, был направлен в филиал № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) для прохождения военно-врачебной комиссии в целях определения категории годности к военной службе.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований Положения о военно-врачебной экспертизе, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии в отношении Степнова Д.О. и утвердить его, не имеется.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Степнова Д. О. об оспаривании решения заместителя начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»