РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Грибовой Д.Р., с участием пред-ставителя административного истца Башмаковой Т.М., рассмотрев в открытом су-дебном заседании в помещении суда административное дело по административ-ному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Грибанова Я.Э., об оспаривании действий (бездействия) федерального государственного ка-зенного учреждения «№ Отдельный медицинский отряд (аэромобильный) Воздуш-но-десантных войск» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с разрешением вопросов по поводу полученного административным истцом увечья, установил:
Грибанов Я.Э., через своего представителя Башмакову Т.М., обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения <данные изъяты>, выполняя боевую задачу, он получил увечье. В связи с этим административный истец, обра-тившись за медицинской помощью в это учреждение, проходил лечение в феде-ральном государственном казенном учреждении «№ Отдельный медицинский от-ряд (аэромобильный) Воздушно-десантных войск» Министерства обороны Россий-ской Федерации (далее – Отряд), где ему после проведения ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии выдали справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), согласно которой полученное им увечье являлось «Легким». Однако, при этом ему не была оформлена и выдана справка о ранении (контузии, травме, увечье) (далее – Справка). Также, ему не была оформлена и выдана первичная ме-дицинская карточка (далее – Карточка). Вместе с тем, как указал Грибанов Я.Э., он в данной ситуации вправе получить оформленные в установленном порядке Справ-ку и Карточку. Кроме того, как считает административный истец и его представи-тель, вывод о тяжести полученного им в данном случае увечья, отраженный в выданной военно-врачебной комиссией Отряда справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), не верен, так как у него в данном случае имеется тяжелое, а не легкое увечье.
Полагая, что оспариваемыми действиями и бездействием нарушены его пра-ва, административный истец, с учетом последующих уточнений, через посредство своего представителя, просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника Отряда, связанное с невы-дачей Грибанову Я.Э. Карточки и Справки;
- обязать начальника Отряда выдать ему Справку и Карточку;
- признать незаконным выводы о тяжести полученного им увечья, указанные военно-врачебной комиссией Отряда в выданной административному истцу по результатам заключения военно-врачебной комиссии Отряда от ДД.ММ.ГГГГ № справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), получен-ного застрахованным лицом, от ДД.ММ.ГГГГ №;
- обязать Отряд провести переосвидетельствование Грибанова Я.Э. на пред-мет определения тяжести полученного им увечья (травмы).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания из-вещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебное заседание административный истец, административные ответ-чики и заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков (коман-дир войсковой части 35390), будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыли.
Представитель административного истца в судебном заседании, как и в сво-их письменных возражениях, полностью поддержала исключительно указанные выше требования, настаивая на их удовлетворении. При этом Башмакова Т.М. ука-зала на фактическое не оформление в данном случае Справки и неполное офор-мление Карточки. Что касается вышеуказанного увечья, то в данном случае, указы-вая на представленные медицинские документы, представитель административного истца сослалась на то, что административными ответчиками не было проявлено должного внимания к здоровью Грибанова Я.Э., считая, что полученное им увечье является тяжелым.
В своих письменных ответе, отзывах и возражениях начальник Отряда, счи-тая указанные требования необоснованными, указал на те обстоятельства, что в рассматриваемом случае Грибанов Я.Э. действительно получил увечье, которое правомерно было расценено, как легкое, и в силу имеющихся документов, в том числе материалов соответствующего разбирательства и выписки из журнала бое-вых действий, административный истец имеет право на оформление Справки и Карточки. При этом Карточка с некоторой задержкой Грибанову Я.Э. оформлена, и он может уже ее получить, а для оформления Справки необходимо личное при-сутствие самого административного истца. В итоге начальник Отряда просит отказать в удовлетворении предъявленных в данном случае требований.
Считая необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении рассмат-риваемых требований, заинтересованное лицо на стороне административных от-ветчиков (врио командира войсковой части №) в своем письменном отзыве указал на то, что в журнале боевых действий этой воинской части сведений о полу-чении Грибановым Я.Э. травмы нет, а для проведения расследования по факту его травмирования административному истцу необходимо подать установленным по-рядком соответствующий рапорт. Вместе с тем, данное должностное лицо подтвер-дило, что Грибанов Я.Э., являясь военнослужащим войсковой части №, убыл в служебную командировку с целью выполнения специальных задач (контроль тер-риторий) в войсковую часть №. При этом, согласно приложенной к этому от-зыву справке от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью врио начальника штаба вой-сковой части №, Грибанов Я.Э. является военнослужащим этой воинской части, который, находясь в зоне проведения специальной военной операции, обращался за медицинской помощью в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ травмы.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив пред-ставленные письменные возражения, отзывы и ответы, а также исследовав мате-риалы дела и дополнительно представленные документы, военный суд приходит к следующим выводам.
Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что таковой был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым Я.Э. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №.
Копией выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается обстоятельство отправки админис-тративного истца в служебную командировку.
Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № (по общим вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ №, Грибанов Я.Э. во исполнение со-ответствующего решения вышестоящего командования был допущен к времен-ному исполнению обязанностей по должности в этой воинской части.
Как усматривается из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью врио командира войсковой части №, административный истец, про-ходя военную службу по контракту, имеет права, как участник <данные изъяты>.
Согласно копии выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ за пе-риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Грибанов Я.Э. находился на лечении в Отряде с диагнозом: <данные изъяты>. При этом он имел жалобы на огра-ничение движений пальцев левой кисти. Составленный со слов Грибанова Я.Э. анамнез в данном случае был следующий: «…ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, двигаясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, для предот-вращения столкновения с автомобилем, выехавшим на встречу, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. Обратился в Отряд на кон-сультацию к травматологу. В ходе обследования выявлен <данные изъяты>.
Обстоятельства получения рассматриваемого увечья отражены, как получен-ного при выполнении боевой задачи, в выписке № из журнала боевых действий войсковой части № (от ДД.ММ.ГГГГ).
Помимо прочего, обращения Грибанова Я.Э. в медицинские организации по поводу состояния его здоровья подтверждаются представленными с его стороны копиями: результатов магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, про-токола обследования ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования ме-тодом игольчатой ЭМГ от ДД.ММ.ГГГГ, результатов приема (осмотра, кон-сультации) врача-невролога первичного от ДД.ММ.ГГГГ, результатов лабораторной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (военно-врачебная комиссия Отряда), записей врачей-специалистов в медицинской карточке административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (военно-врачебная комиссия поликлинического отделения ФГКУ «№ ВГ» МО РФ), результатов лабораторной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, результатов обследования в отделении функциональной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, результатов консультации врача-невролога от этого же числа, результатов осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ и результатов осмотра трав-матолога-ортопеда поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ.
Копией справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что по мнению военно-врачебной комиссии Отряда полученное Грибановым Я.Э. ДД.ММ.ГГГГ увечье: <данные изъяты> является легким.
Данный диагноз ни административным истцом, ни его представителем не оспаривается. Оспаривается только вывод о том, что в данном случае увечье явля-ется легким, а не тяжелым.
Обстоятельства указанного увечья (травмы), обозначенного, как: <данные изъяты>, отражены и в копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с получением застрахованным лицом (военнослужащим) в период прохож-дения военной службы (военных сборов) тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Относительно диагноза, в связи с которым военно-врачебной комиссией От-ряда в данном случае установлено легкое увечье, в обоснование того, что такое увечье является тяжелым, со стороны административного истца представлены ка-сающиеся его копия протокола исследования (рентгенографии) № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, содержащего заключение: <данные изъяты>, и результаты ком-пьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
В свою очередь из представленных со стороны административных ответ-чиков копии медицинской карты стационарного больного №, включающей в себя, помимо прочего, копию Карточки, результаты приема дежурного травмато-лога Отряда, карту врачебных назначений и учета их выполнения, протоколы об-следований и осмотров врачей-специалистов, представление на военно-врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ и заключение военно-врачебной комиссии От-ряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копий выписки из приказа на-чальника Отряда (по медицинской службе) от ДД.ММ.ГГГГ № и При-ложений к нему, протокола заседаний военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ №, запроса на-чальника Отряда в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по поводу материалов служебного разбирательства в отношении рассмат-риваемого травмирования Грибанова Я.Э., протокола заседаний военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ № и письменного обращения начальника Отряда в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в связи с вышеуказанным трав-мированием Грибанов Я.Э. с ДД.ММ.ГГГГ находился на соответству-ющем обследовании и лечении в Отряде, по результатам которых он был пред-ставлен на военно-врачебную комиссию, и в итоге медицинского освидетельство-вания правомочным составом такой комиссии было вынесено заключение о том, что полученное им увечье является легким.
При этом Грибанову Я.Э. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о готовности Карточки и необходимости его прибытия в Отряд для ее получения, а также и для оформления Справки, право на которую при этом подтверждалось и не оспари-валось.
Согласно письменному ответу за подписью начальника Филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состояния, указанные в результатах компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в результатах рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соотносятся с разделом II Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включающим в себя легкие увечья. Состояние <данные изъяты> в указанный Перечень не входит. При этом к разделу I Перечня, включающему в себя тяжелые увечья, относятся, в том числе, <данные изъяты>, а не какой-либо одной, как указано в заключении компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии рапорта Грибанова Я.Э. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отряда видно, что в нем административный истец в связи с полученным увечьем просил выдать ему Карточку и Справку, а также, после ее аннулирования, выслать новую справку о тяжести увечья. В последнем случае Грибанов Я.Э. привел аргу-менты в обоснование не согласия с выводом, содержащимся в ранее выданной ему справке о тяжести увечья.
Как усматривается из копии рапорта врио начальника медицинской службы войсковой части № на имя командира этой воинской части, в нем испраши-валось проведение служебного разбирательства для предоставления справки о травме в связи с обращением Грибанова Я.Э. ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую службу с медицинскими документы, подтверждающими его травмирование ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из поступивших в Отряд на соответствующий запрос и затем пред-ставленных суду материалов служебного разбирательства по обстоятельствам рас-сматриваемого травмирования Грибанова Я.Э., включающих в себя, помимо про-чего, служебную характеристику на административного истца, предписание на вы-полнение специальной задачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную выписку из журнала боевых действий и заключение по материалам административного рас-следования, видно, что такое расследование в данном случае было проведено, и при этом сделан вывод о необходимости выдачи Грибанову Я.Э. Справки.
В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужа-щим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Фе-дерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в вой-сках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное зва-ние полиции, принимающим участие в специальной военной операции, военнослу-жащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении указанных задач), осуществля-ется единовременная выплата в размере до 3 млн. рублей. Конкрет-ные размеры единовременной выплаты в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) определяются Правительством Российской Федера-ции. В случае если увечье (ранение, травма, контузия) повлекло за собой наступ-ление инвалидности, осуществляется единовременная выплата в размере 4 млн. рублей с учетом единовременной выплаты, произведенной при получении этого увечья (ранения, травмы, контузии).
В пункте 4 данного Указа установлено то, что определение порядка назна-чения и производства единовременной выплаты возложено на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие предоставление социальных гарантий.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года № 236 (в действующей редакции) определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федера-ции от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военно-служащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Россий-ской Федерации, и членам их семей» в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок).
Согласно положениям п. 2(1) Порядка, в целях реализации военнослужащим права на получение единовременной денежной выплаты при поступлении на ле-чение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальник (руко-водитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, помимо прочего, организует оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье) по рекомендуемому образцу, в которой, в том числе, приводятся сведения о диагнозе и дате получения ранения. Также при этом организуется внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется на-числение денежного довольствия военнослужащим, электронно-графической ко-пии справки о ранении с обязательным заполнением сведений о номере справки о ранении, дате выдачи справки о ранении, дате получения увечья и военно-меди-цинской организации, части, выдавшей справку о ранении.
Из приведенных нормативных положений, касающихся вышеуказанной еди-новременной выплаты, усматривается то, что положительное решение о ее произ-водстве возможно только в случае, если у военнослужащего имеется ранение (контузия, травма, увечье), обусловленное непосредственным участием в прове-дении специальной военной операции, отраженное в справке о ранении. При этом, соответственно, оформление военно-медицинской организацией такой справки воз-можно только в случае установления факта получения военнослужащим ранения в ходе участия в специальной военной операции и подтверждения данных обстоя-тельств необходимыми документами.
Согласно ст. 2 и чч. 5 и 6 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», леча-щий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как пра-вило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопут-ствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных ос-новным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Диагностика – это комп-лекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых пос-редством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, про-ведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных иссле-дований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что справка о ране-нии (контузии, травме, увечье) выдается военнослужащему после его всесторон-него медицинского обследования. При этом само по себе нахождение админис-тративного истца на территории проведения специальной военной операции и уста-новление у него какой-либо проблемы со здоровьем в период такого нахождения, бесспорным основанием к выдаче справки о ранении не является.
Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военно-служащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствую-щего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной про-тивопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855.
В свою очередь, порядок оформления Карточки и Справки определен Рег-ламентом действий должностных лиц органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Феде-рации при организации оформления документов при получении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации увечья (ранений, травм, контузий) в хо-де проведения специальной военной операции (при выполнении специальных за-дач), утвержденным 22 июля 2025 года Статс-секретарем – заместителем Минис-тра обороны Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, ор-гана местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельны-ми государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоя-тельств, в частности нарушения права, свобод и законных интересов администра-тивного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что из представленных в суд доказательств не усматривается того, что полученное Гри-бановым Я.Э. увечье является тяжелым, доказательств такому обстоятельству, вопреки приведенным выше требованиям КАС РФ, суду не представлено.
По этой причине суд считает необходимым отказать в удовлетворении тре-бований Грибанова Я.Э., касающихся оценки полученного им увечья.
Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства получения Грибановым Я.Э. рассматриваемого увечья, ситуацию с порядком офор-мления в Отряде Карточки и Справки (Карточка недооформлена ввиду отсутствия в ней подписей медицинского работника и административного истца, а Справка технически не оформлена вообще), считая, что в рассматриваемом случае свое-временно, не по вине административного истца, положенные ему Карточка и Справка установленным порядком оформлены не были, и это противоречит требо-ваниям указанного Регламента, суд считает необходимым удовлетворить требова-ния Грибанова Я.Э., касающиеся Карточки и Справки, обязав начальника Отряда повторно рассмотреть вопрос об оформлении в установленном действующим зако-нодательством порядке Карточки и Справки в отношении Грибанова Я.Э. относи-тельно увечья, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление военнослужащего, проходящего воен-ную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Грибанова Я.Э., об оспаривании действий (бездействия) федерального го-сударственного казенного учреждения «№ Отдельный медицинский отряд (аэро-мобильный) Воздушно-десантных войск» Министерства обороны Российской Фе-дерации, связанных с разрешением вопросов по поводу полученного администра-тивным истцом увечья, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника федерального государствен-ного казенного учреждения «№ Отдельный медицинский отряд (аэромобильный) Воздушно-десантных войск» Министерства обороны Российской Федерации, свя-занное с не оформлением Грибанову Я.Э. в установленном действующим законо-дательством порядке первичной медицинской карточки и справки о ранении (кон-тузии, травме, увечье) относительно увечья, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «№ Отдельный медицинский отряд (аэромобильный) Воздушно-десантных войск» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об оформлении в установленном действующим законодательством порядке первичной медицинской карточки и справки о ранении (контузии, травме, увечье) в отно-шении Грибанова Я.Э. относительно увечья, полученного ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>