РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при помощнике судьи Скоропуповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по администра-тивному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, <данные изъяты> Неткача А.И., об оспа-ривании бездействия начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обо-роны Российской Федерации, связанных с не выдачей ему справки о ранении (кон-тузии, травме, увечье) и свидетельства о болезни, установил:
Неткач А.И. обратился в суд с указанным административным исковым заяв-лением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (далее – <адрес>) он получил травмы и увечья. В связи с этим административный истец проходил лечение в различных военных медицин-ских учреждениях, в том числе и в филиале № Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обо-роны Российской Федерации (далее – Филиал №), где ему провели военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) и выдали справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), согласно которой полученное им увечье являлось «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах им был подан рапорт о выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) (далее – Справка), но таковая ему так и не была выдана. Кроме того, ему до сих пор не выдано и свидетельство о болезни. Вместе с тем, как указал Неткач А.И., полученная им травма имела место в ходе выполнения боевой задачи <адрес>, а поэтому он вправе получить Справку.
Полагая, что оспариваемым бездействием нарушены его права, администра-тивный истец просит суд:
- признать незаконным вышеуказанное бездействие;
- обязать начальника Филиала № оформить ему Справку, а также оформить и выдать свидетельство о болезни.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания из-вещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебное заседание административный истец, административные ответ-чики и заинтересованное лицо (командир войсковой части №), будучи над-лежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыли.
В своих письменных возражениях представитель административных ответ-чиков ФИО7, считая указанные требования преждевременными и необос-нованными, указал на те обстоятельства, что в отношении Неткача А.И. в Филиале № действительно была проведена ВВК, и оформленное при этом свидетельство о болезни было направлено для разрешения вопроса о его утверждении в вышесто-ящую военно-врачебную комиссию – ВВК филиала № Федерального государст-венного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ (далее – Филиал № <данные изъяты>). В связи с неутверж-дением данного свидетельства о болезни, оно еще несколько раз направлялось в Филиал № <данные изъяты> (последний раз – ДД.ММ.ГГГГ); только ДД.ММ.ГГГГ, после соответствующего утверждения, поступило в Филиал №, и может быть выдано Неткачу А.И. на руки либо направлено по указанному им адресу. В итоге данный представитель в своих возражениях просит отказать в удовлетворе-нии предъявленных требований.
Считая необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении рассмат-риваемых требований, представитель заинтересованного лица на стороне админис-тративных ответчиков (представитель командира войсковой части №) ФИО8 в своем письменном ходатайстве указал на то, что в журнале боевых действий этой воинской части отсутствует информация о ранении (контузии, травме, увечье) Неткача А.И.
Заслушав объяснения административного истца и представителя админис-тративных ответчиков, изучив представленные письменные возражения и хода-тайство, а также исследовав материалы дела и дополнительно представленные до-кументы, военный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из трех копий свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, оно действительно несколько раз направлялось в Филиал № <данные изъяты> для его утверждения, и было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ.
Копиями журнала № учета исходящих документов Филиала № (за пе-риод со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается обстоятельство направления в этот день свидетельства о болезни в отношении Неткача А.И. в адрес начальника Филиал № <данные изъяты>.
Согласно копии книги учета входящей документации Филиала №, данное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в Филиал №.
Как следует из исследованных в судебном заседании копий первичной меди-цинской карточки (Форма №), переводного эпикриза (ИБ №) (за период стационарного лечения в <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ), переводного эпикриза № (за период обследования и лечения в Филиале № с ДД.ММ.ГГГГ»), переводного эпикриза (за период стационарного лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ), выписного эпикриза № (за период стационарного лечения в Филиале № с ДД.ММ.ГГГГ), нап-равления на медицинское освидетельствование (ВВК) от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ; справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписного эпикриза № (за период стационарного лечения в Филиале № с ДД.ММ.ГГГГ), направления на кон-сультации от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из протокола заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ № (Филиала №), копии протокола заседании военно-врачебной комиссии по заочному медицинскому освидетельствованию граждан, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (Филиала №) и копии медицинской карты стационарного больного №, в связи с выявлен-ными у Неткача А.И. проблемами со здоровьем, он проходил стационарное лече-ние в различных госпиталях, а также был направлен для прохождения медицин-ского освидетельствования для определения степени тяжести полученного увечья. В итоге, согласно приведенной выше справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, от ДД.ММ.ГГГГ №, у него было констатировано получение ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» увечья (ранения, травмы, контузии).
При этом из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» видно, что по результатам проведенного в данном случае административного расследования, ссылаясь на содержание переводного эпикриза Филиала №, согласно которому увечья получены административным истцом в связи с <данные изъяты>, а медицинские документы не отражают обстоятельства получения заболевания, указанное долж-ностное лицо пришло к выводу о том, что травма Неткачом А.И. получена <данные изъяты>.
Вместе с тем, из представленных со стороны войсковой части № матери-алов административного расследования по факту получения травмы военнослу-жащим войсковой части № <данные изъяты> Неткачом А.И., проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе такового не было установлено обстоятельств получения административным истцом травмы при боевых обстоятельствах. При этом заключение по итогам этого администра-тивного расследования содержит предложение, сводящееся к необходимости счи-тать, что Неткач А.И. получил травму неумышленно, в период прохождения воен-ной службы, в служебное время.
В свою очередь, как усматривается из содержания указанных выше перевод-ных эпикризов, административный истец в обоснование возникших у него проблем со здоровьем изначально ссылался только на обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ им было замечено <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> доставлен в <данные изъяты>.
Только спустя почти ДД.ММ.ГГГГ в вышеприведенном выписном эпикризе № (за период стационарного лечения в Филиале № с ДД.ММ.ГГГГ), в анамнезе, в том числе со слов Неткача А.И., а также со ссылкой на вышеуказанные первичную медицинскую карточку (Форма №) и выписку из при-каза командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи <адрес> им была получена травма. При этом на данном эпикризе исполнен штамп, содержа-щий сведения о том, что Справка в данном случае не была оформлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих боевые обстоятельства травмы (журнал боевых действий).
Как усматривает суд, отсутствует информация о таких обстоятельствах и в приведенной выше первичной медицинской карточке (Форма №).
Из копии рапорта Неткача А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Филиала №, в нем административный истец просил осуществить ему единовре-менную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98.
В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужа-щим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Фе-дерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в вой-сках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное зва-ние полиции, принимающим участие в специальной военной операции, военнослу-жащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении указанных задач), осущест-вляется единовременная выплата в размере до 3 млн. рублей. Конкрет-ные размеры единовременной выплаты в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) определяются Правительством Российской Федера-ции. В случае если увечье (ранение, травма, контузия) повлекло за собой наступ-ление инвалидности, осуществляется единовременная выплата в размере 4 млн. рублей с учетом единовременной выплаты, произведенной при получении этого увечья (ранения, травмы, контузии).
В пункте 4 данного Указа установлено то, что определение порядка назна-чения и производства единовременной выплаты возложено на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие предоставление социальных гарантий.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года № 236 (в действующей редакции) определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федера-ции от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военно-служащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Россий-ской Федерации, и членам их семей» в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок).
Согласно положениям п. 2(1) Порядка, в целях реализации военнослужащим права на получение единовременной денежной выплаты при поступлении на ле-чение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальник (руко-водитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, помимо прочего, организует оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье) по рекомендуемому образцу, в которой, в том числе, приводятся сведения о диагнозе и дате получения ранения. Также при этом организуется внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется на-числение денежного довольствия военнослужащим, электронно-графической ко-пии справки о ранении с обязательным заполнением сведений о номере справки о ранении, дате выдачи справки о ранении, дате получения увечья и военно-меди-цинской организации, части, выдавшей справку о ранении.
Из приведенных нормативных положений, касающихся вышеуказанной еди-новременной выплаты, усматривается то, что положительное решение о ее произ-водстве возможно только в случае, если у военнослужащего имеется ранение (контузия, травма, увечье), обусловленное непосредственным участием <данные изъяты>, отраженное в справке о ранении. При этом, соответственно, оформле-ние военно-медицинской организацией такой справки возможно только в случае установления факта получения военнослужащим ранения <данные изъяты> и подтверждения данных обстоятельств необходимыми документами.
Согласно ст. 2 и чч. 5 и 6 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», леча-щий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как пра-вило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопут-ствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных ос-новным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Диагностика – это комп-лекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых пос-редством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, про-ведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных иссле-дований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что справка о ране-нии (контузии, травме, увечье) выдается военнослужащему после его всесторон-него медицинского обследования. При этом само по себе нахождение админис-тративного истца <адрес> и установление у него какой-либо проблемы со здоровьем в период такого нахождения, бесспорным основанием к выдаче справки о ранении не является.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, ор-гана местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельны-ми государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоя-тельств, в частности нарушения права, свобод и законных интересов администра-тивного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что из представленных в суд письменных доказательств не усматривается того, что полу-ченное Неткачом А.И. увечье обусловлено непосредственным участием <адрес>, а поэтому оснований для выдачи административному истцу Справки у начальника Филиала № не имелось.
При этом суд критически относится к содержанию приведенного выше при-каза командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сделанный в нем вывод полностью противоречит содержанию собранных в ходе проведенного по факту получения травмы Неткачом А.И. административного рас-следования доказательств, и заключению по итогам этого расследования, а также не следует из содержания соответствующего журнала боевых действий.
Также суд учитывает вышеприведенное содержание выписного эпикриза № (за период стационарного лечения в Филиале № с ДД.ММ.ГГГГ), и явную непоследовательность административного истца в своих высказываниях, отраженных в анамнезах, о причинах и времени получения им увечья.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в данном случае нарушений норм действующего законодательства со стороны начальника Филиала №, а поэ-тому считает необходимым отказать в удовлетворении требований администра-тивного истца, касающихся Справки.
Что касается требований административного истца, касающихся выдачи ему свидетельства о болезни, то и в данном случае суд, не усматривая нарушений норм действующего законодательства со стороны начальника Филиала №, учитывая приведенные выше обстоятельства утверждения такого свидетельства вышестоя-щей военно-врачебной комиссией, считая эти требования преждевременными, не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, <данные изъяты> Неткача А.И., об оспаривании бездействия начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не выдачей ему справки о ранении (контузии, травме, увечье) и свидетельства о болезни, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
УИД: №