РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием административного истца Полковникова А.Ю., его представителя Грачева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Полковникова А.Ю. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля филиала № федерального государственного казенного учреждения «№ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, установил:
Полковников А.Ю. через своего представителя Грачева А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) терапевтического профиля филиала № федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Филиал №) и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б».
Указывая, что при имеющихся у него заболеваниях ему была неправильно определена категория годности, Полковников А.Ю. просил суд признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него заключение ВВК Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав данную ВВК провести повторное медицинское освидетельствование.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании административный истец и его представитель Грачев А.Н. поддержали заявленные требования.
Врио начальника филиала № в своих возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований административного истца, в обоснование чего указал, что на момент прохождения ВВК Полковниковым А.Ю. данным медицинским учреждением были выполнены все необходимые обследования (консультации узкопрофильных специалистов) в отношении него и последний был освидетельствован по п. «в» ст. 27 графы III Расписания болезней и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Выслушав участников судебного процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе для определения годности к военной службе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 и 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые, в том числе возлагается проведение медицинского освидетельствования (далее – освидетельствование) военнослужащих для определения категории годности к военной службе, а также контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.
Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии либо в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении него заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Положению военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат освидетельствованию по графе III расписания болезней, приведенному в этом же приложении (далее - Расписание болезней).
Согласно первичной медицинской карточке от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день Полковников А.Ю. получил <данные изъяты>.
Как следует из справки о ранении (контузии, травме, увечье) от ДД.ММ.ГГГГ № Полковников А.Ю. получил осколочные слепые непроникающие ранения мягких тканей груди справа, правого плеча, правого предплечья, правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поступил на лечение в войсковую часть №.
Как следует из протокола осмотра невролога медицинского отряда специального назначения № ВКГ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского осмотра и проведенных исследований (УЗИ, ЭНМГ) указанным врачом Полковникову А.Ю. поставлен диагноз:
- <данные изъяты> Годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») по п. «в» ст. 27 графы III Расписания болезней;
- <данные изъяты> Годен к военной службе (категория годности «А») по п. «г» ст. 27 графы III Расписания болезней.
Согласно сообщению ВВК медицинского отряда специального назначения № ВКГ от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам медицинского осмотра (обследования) у Полковникова А.Ю. отсутствуют последствия ранений и заболевания, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе, ограниченно годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям), заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения специальной военной операции (приложение к указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с выписным эпикризом № Полковников А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в войсковой части №.
Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Полковников А.Ю. был осмотрен нейрохирургом ВПСГ № ВКГ МО РФ, который поставил диагноз: <данные изъяты> Нейрохирургом рекомендовано представить Полковникова А.Ю. на ВВК по п. «б» ст. 27 графы III Расписания болезней, при этом указано о необходимости продолжения лечения и реабилитации ввиду незаконченного случая.
Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № направил Полковникова А.Ю. на медицинское освидетельствование для определения категории годности в филиал №.
Как видно из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из протокола заседания ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, выписного эпикриза №, Полковников А.Ю. находился на обследовании и лечении в психоневрологическом отделении филиала № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения Полковникова А.Ю. в военно-медицинском учреждении было проведено его обследование, по результатам которого был установлен диагноз: <данные изъяты> (Военная травма, п. «в» ст. 27 Расписания болезней). По имеющимся у Полковникова А.Ю. заболеваниям ВВК филиала № признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «в» ст. 27 графы III Расписания болезней. При этом Полковников А.Ю. был консультирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неврологом, а также ДД.ММ.ГГГГ нейрохирургом.
Согласно приказам начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном военно-медицинском учреждении утвержден состав ВВК терапевтического профиля.
Из содержания указанных документов следует, что медицинскому освидетельствованию административного истца предшествовало изучение его медицинской характеристики, непосредственное обследование состояния его здоровья врачами-специалистами различного профиля, получение результатов диагностических назначений.
Медицинское освидетельствование Полковникова А.Ю. проведено уполномоченными врачами-специалистами, включенными в состав ВВК, с учетом комплекса результатов диагностических мероприятий, сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза, осмотра и других исследований, а также установленных ранее диагнозов, при этом учитывались представленные административным истцом медицинские документы из иных медицинских учреждений.
Стороной административного истца не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии заключения ВВК в отношении него нормативно-правовым актам, а также о нарушении порядка проведения освидетельствования.
При этом суд учитывает, что неврологом, входящим в состав ВВК, изучались медицинские документы в отношении Полковникова А.Ю., в том числе консультация нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 и 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента и с помощью диагностики – комплекса медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных и иных исследований, устанавливает окончательный диагноз.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии иных заболеваний, стороной административного истца не представлено.
По каждому из заболеваний, подпадающих под ст. 27 п. «в», по графе III этого расписания при незначительных нарушениях функций предусмотрена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При таких обстоятельствах проведенное ВВК филиала № освидетельствование и вынесенное заключение в отношении Полковникова А.Ю. как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям Положения, поскольку оно основано на диагностированных у административного истца заболеваниях, которые предусматривают категорию «Б».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Полковникова А.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Полковникова А.Ю. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля филиала № федерального государственного казенного учреждения «№ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>