РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием административного истца Ишбулатова Д.Р., представителя административных ответчиков – военного комиссара и военного комиссариата <данные изъяты> – Петренко П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военного комиссариата <данные изъяты> Ишбулатова Д.Р. об оспаривании действий военного комиссара <данные изъяты>, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, установил:
Ишбулатов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он проходит военную службу в военном комиссариате <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара <данные изъяты> № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неприбытие на служебные совещания, проведенные в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что он является инвалидом <данные изъяты> группы и при имеющихся у него заболеваниях не имеет возможности самостоятельного подъема на второй этаж здания, где проводились служебные совещания, а также, что его незаконно привлекли к исполнению обязанностей в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что за совершение двух дисциплинарных проступков к нему не могло быть применено одно дисциплинарное взыскание, Ишбулатов Д.Р. просил признать незаконным и отменить приказ военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – военного комиссара и военного комиссариата <данные изъяты> – Петренко П.Г. просил отказать в удовлетворении административного иска, в обоснование чего указал, что Ишбулатов Д.Р. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по итогам проведенного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, Корабельного устава Военно-Морского Флота, беспрекословно выполнять приказы командиров.
В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав), воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).
Согласно ст. 47, 54 и 81 Дисциплинарного устава, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Аналогичные нормы права содержатся в п. 1-6 ст. 28.2 и ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В силу ст. 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы), военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащий обязан быть дисциплинированным и строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников). Обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.
Как следует из ст. 33 и 34 Устава внутренней службы, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.
Согласно ст. 81 и 83 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи).
Согласно выписке из приказа военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ишбулатов Д.Р., назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> военного комиссариата <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава военного комиссариата <данные изъяты>.
Как следует из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Ишбулатов Д.Р. полагается заключившим контракт о прохождении военной службы на три года по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выпиской из приказа военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ишбулатов Д.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Из вышеуказанного приказа, а также заключения по результатам служебного разбирательства по факту не прибытия на служебные совещания <данные изъяты> в военный комиссариат <данные изъяты> Ишбулатова Д.Р. в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем военного комиссара <данные изъяты> (по тылу) <данные изъяты> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <данные изъяты> Ишбулатову Д.Р. было доведено о необходимости прибытия на служебные совещания, проводимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут. Вместе с тем в указанное время Ишбулатов Д.Р. не прибыл на данные служебные совещания.
Указанные обстоятельства также подтверждаются служебными записками <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ишбулатова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Из служебной карточки Ишбулатова Д.Р. следует, что у него имеется дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи невыполнением указаний военного комиссара <данные изъяты> и неприбытием на служебные совещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, поскольку Ишбулатов Д.Р., проходящий военную службу по контракту в военном комиссариате <данные изъяты>, не выполнил приказ военного комиссара <данные изъяты>, являющего для него начальником, при этом не доложив ему о невозможности прибытия на службу в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил воинскую дисциплину, то военный комиссар <данные изъяты> законно привлек его к дисциплинарной ответственности.
При этом согласно ст. 6.1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, признанные военно-врачебной комиссией не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 статьи 37 Федерального закона, награжденные государственными наградами Российской Федерации и являющиеся ветеранами боевых действий в связи с исполнением таких обязанностей, изъявившие желание продолжить военную службу, назначаются на воинские должности, предусмотренные соответствующими перечнями воинских должностей, утвержденными руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба
В силу ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, помимо прочего, обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Ишбулатов Д.Р. изъявил желание продолжить военную службу по контракту, будучи по состоянию здоровья не годным к военной службе, в связи с чем взял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, проходит военную службу в военном комиссариате <данные изъяты> более двух лет, суд находит несостоятельным его довод о невозможности по состоянию здоровья прибыть на военную службу в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что каких-либо медицинских документов о наличии противопоказаний, препятствующих прибытию в указанное время на службу, административным истцом представлено не было.
Кроме того, как следует из материалов разбирательства в отношении Ишбулатова Д.Р., разбирательство проведено и дисциплинарное взыскание к административному истцу применено уполномоченными на то должностными лицами, соразмерны характеру допущенного им проступка, его тяжести и степени вины, каких-либо нарушений процедуры привлечения Ишбулатова Д.Р. к дисциплинарной ответственности по указанным выше фактам, которые могли бы повлиять на его результаты, из материалов дела не усматривается. При этом вопреки доводам административного истца о наложении на него одного дисциплинарного взыскания за совершение двух дисциплинарных проступков, суд учитывает, что данное обстоятельство не нарушает его прав, а привлечен он был к дисциплинарной ответственности за совершение однородных проступков.
На основании изложенного, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ишбулатова Д.Р. об оспаривании действий военного комиссара <данные изъяты>, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 9 июля 2026 года.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>