РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Панферовой Н.А., с участием административного истца Федорова Ю.В. и его представителя Орехова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Федорова Ю. В. об оспаривании решения военно-врачебной комиссии филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с вынесением заключения в отношении него, установил:
Федоров Ю.В. через своего представителя Орехова В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он был освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ) и признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом комиссией также была установлена причинная связь имеющихся у него заболеваний.
Полагая, что категория годности к военной службе, а также причинная связь ряда заболеваний, комиссией была определена неправильно, и он должен быть признан не годным к службе ВДВ, «В» – ограниченно годным к военной службе, а причинная связь заболеваний: <данные изъяты> должна была быть определена как заболевание, полученное в период прохождения военной службы, Федоров Ю.В. с учетом уточнений в суде, просил суд:
- признать незаконным вынесенное в отношении него заключение военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика повторно провести освидетельствование военно-врачебной комиссии.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом представитель пояснил, что установленное у Федорова Ю.В. заболевание, а именно <данные изъяты>, свидетельствует о его ограниченной годности к военной службе, на что указывает необходимость продолжения его лечения и приема соответствующих лекарств, препятствующих надлежащему прохождению военной службы, а также выводы, изложенные в заключении специалиста №, и иные медицинские документы. Кроме того, по его мнению, причинная связь заболеваний: <данные изъяты> должна была быть определена как заболевание, полученное в период прохождения военной службы.
Начальник филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ в направленном в суд сообщении просил в удовлетворении рассматриваемых требований отказать.
В направленном в суд сообщении начальник филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ) полагал в удовлетворении рассматриваемых требований отказать. Также он указал, что, исходя из врачебно-экспертных документов Федорова Ю.В., оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, а установленные Федорову Ю.В. диагнозы подтверждены жалобами, анамнезом, объективным статусом, результатами выполненных исследований, и подпадают под категорию годности к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, причинная связь всех установленных заболеваний, с учетом срока прохождения военной службы, характера заболеваний и обстоятельств получения определена в указанных военно-врачебной комиссией формулировках верно. При этом Федоров Ю.В. с заявлением о несогласии с решением военно-врачебной комиссии, в том числе с приложением заключения независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, однако он не лишён такого права и в настоящее время.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе для определения годности к военной службе и установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 - 4, 51 и 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18. Военно-врачебная комиссия выносит при необходимости также заключение о годности к военной службе в конкретном роде войск Вооруженных Сил.
В силу п. 91 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.
В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы»: если заболевание, за исключением заболевания, развившегося при обстоятельствах, указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом - восьмом подпункта «а» настоящего пункта, возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, а также при хроническом заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов; если увечье получено освидетельствуемым в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.
В свою очередь, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «общее заболевание», если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
Таким образом, само по себе наличие того или иного заболевания в период военной службы не является безусловным основанием для его отнесения к заболеванию, полученному в период военной службы. Для отнесения такового заболевания к военной травме необходимо наличие признаков, которые связывают его получение именно в период прохождения военной службы.
В силу ст. 13 Расписания болезней, указанных в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе к пункту «б» данной статьи отнесены: другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с умеренным нарушением функций, а к пункту «в» отнесены заболевания данной категории с незначительным нарушением функций.
В соответствии с выпиской из приказа начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном госпитале создана военно-врачебная комиссия и утвержден её состав.
Согласно выписке из протокола заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебной комиссией были изучены документы Федорова Ю.В. и дано заключение о том, что у последнего, в том числе, диагностировано заболевание: <данные изъяты> как общие заболевания.
Как следует из свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной комиссией, было проведено освидетельствование Федорова Ю.В., по результатам которого был диагностирован ряд заболеваний, в том числе: <данные изъяты>, с указанием статей расписания болезней из приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, и дано заключение военно-врачебной комиссии о том, что Федоров Ю.В. на основании п. «в» ст. 13 графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан признан не годным к службе ВДВ, «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями, кроме того военно-врачебной комиссии установлена причинная связь заболеваний Федорова Ю.В.: <данные изъяты> как общие заболевания.
Данное свидетельство о болезни было утверждено военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания амбулаторной карточки и представления на военно-врачебную комиссию видно, что Федоров Ю.В., в связи с проведением указанного выше медицинского освидетельствования, был осмотрен соответствующими врачами-специалистами и прошел необходимые исследования с учетом жалоб административного истца и данных предшествующих обследований и лечений.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федоров Ю.В. признан не годным к службе ВДВ, «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом данное заключение также было утверждено военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.
Таким образом, из содержания указанных документов следует, что правомочным составом военно-врачебной комиссии при вынесении заключения исследовалось не только состояние здоровья административного истца, но и результаты проведенного лечения, специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие иных заболеваний, полученных в период прохождения военной службы. Предметом исследования и диагностики также являлись и заболевания Федорова Ю.В., характер которых, по его мнению, не был установлен в полном объеме. При этом военно-врачебная комиссия пришла к мотивированному выводу о том, что Федоров Ю.В. не годен к службе ВДВ, годен к военной службе с незначительными ограничениями, а также о причинной связи его увечий и заболеваний.
Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Эта правовая норма конкретизирована в п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, устанавливающем, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая в силу п. 3 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Кроме того, в силу п. 97 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу и получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания. Граждане, проходившие (проходящие) военную службу, в военно-врачебные комиссии представляют оригиналы справки о травме, других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания, или их копии, заверенные в установленном порядке. Указанные документы после рассмотрения возвращаются гражданам военно-врачебными комиссиями вместе с заключениями о причинной связи увечий, заболеваний.
Согласно п. 98 Положения о военно-врачебной экспертизе, причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу, определяется военно-врачебной комиссией, в том числе на основании обращений граждан.
При этом, как следует из п. 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).
В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет только законность такого заключения, не определяя наличие заболевания и не устанавливая годность военнослужащего к прохождению военной службы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего) конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, в частности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, административным истцом и его представителем не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение оспариваемое решение военно-врачебной комиссии, в том числе данных, свидетельствующих о несоответствии заключения военно-врачебной комиссии нормативно-правовым актам, а также о нарушении административными ответчиками порядка её проведения, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого заключения.
При этом представленная административным истцом в суд медицинская документация не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении Федорова Ю.В. решения, поскольку не опровергает оспариваемые выводы военно-врачебной комиссии.
Поскольку полномочия по установлению категории годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, относятся к компетенции военно-врачебной экспертизы, а в силу ст. 77 КАС РФ доказательством по административному спору о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии может выступать другое экспертное заключение, в частности вышестоящей военно-врачебной комиссии либо независимой военно-врачебной экспертизы, которые в отношении Федорова Ю.В. не выносились, то при таких данных, вопреки доводам административного иска, именно административный истец должен был, но не доказал факт нарушения его прав оспоренным заключением военно-врачебной комиссии.
В свою очередь, ссылка на заключение специалиста в отношении Федорова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ООО «<данные изъяты>», в котором указывается, что Федоров Ю.В. на основании п. «б» ст. 13 расписания болезней может быть признан ограниченно годным к военной службе, а установленные у него заболевания получены в период прохождения военной службы несостоятельна, поскольку данное заключение, заключением независимой военно-врачебной экспертизы не является, и, соответственно, юридического значения для определения категории годности административного истца к военной службе и иных отнесенных к компетенции военно-врачебной комиссии вопросов не имеет.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления не имеется, при этом суд учитывает, что Федоров Ю.В., в случае несогласия с выводами военно-врачебной комиссии, не лишен возможности самостоятельного обращения как в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию для оспаривания, вынесенного в отношении него заключения, а также, в случае наличия вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), обратиться за пересмотром заключения о причинной связи увечья, заболевания.
Также суд принимает во внимание, что в случае изменения состояния здоровья Федоров Ю.В. вправе обратиться в установленном для военнослужащих порядке за медицинской помощью, с приложением необходимых, по его мнению, медицинских документов.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований Положения о военно-врачебной экспертизе, оснований для возложения на военно-врачебную комиссию каких-либо обязанностей не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Федорова Ю. В. об оспаривании решения военно-врачебной комиссии филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с вынесением заключения в отношении него, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2026 года.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»