ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Савосиной А.С., с участием административного истца Меркулова Д.И. и его представителя Матвеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Меркулова Д. И., о признании незаконным заключения государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» о признании его годным к военной службе, установил:
Меркулов Д.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, будучи несогласным с вынесенным в данном случае в отношении него заключением.
В ходе судебного заседания представителем административного ответчика на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» заявлено ходатайство о передаче этого административного дела по подсудности для рассмотрения в районный суд, поскольку государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» и военно-врачебная комиссия психи-атрического профиля данного учреждения не являются органами военного управления или воинскими должностными лицами.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
Административный истец и его представитель указанное ходатайство поддержали, указав на необходимость передачи данного дела по подсудности в районный суд по месту проживания Меркулова Д.И. – Щекинский межрайонный суд Тульской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, относящиеся к заявленному представителем административного ответчика ходатайству, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
В свою очередь, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военно-служащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) – органы военного управления и воинские должностные лица.
Из изложенного следует, что подсудность дел военным судам определяется, в частности, исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военно-служащий, и орган военного управления либо воинское должностное лицо).
Таким образом, поскольку из материалов данного административного искового заявления следует то, что Меркулов Д.И. фактически оспаривает действия государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» и, соответственно, военно-врачебной комиссии психиатрического профиля этого учреждения, которые не являются воинскими должностными лицами или органами военного управления, то данное административное исковое заявление не подсудно военным судам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В свою очередь, согласно положениям ст. 24 КАС РФ:
- ч. 3 – административное исковое заявление об оспаривании решений, дейст-вий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может пода-ваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по адресу организации, являющейся административным истцом;
- ч. 4 – право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения КАС РФ, а также вышеуказанную позицию Меркулова Д.И. и его представителя относительно места рассмотрения данного административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198 и 199 КАС РФ, военный суд определил:
ходатайство представителя государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» о передаче по подсудности административного дела №, – удовлетворить.
Административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Меркулова Д. И., о признании незаконным заключения государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» о признании его годным к военной службе, – передать по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»