РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Татариновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Ассанова А. С. об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с направлением его в зону проведения специальной военной операции, установил:
Ассанов А.С. через своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он проходит военную службу в войсковой части №, командиром которой он был направлен в зону проведения специальной военной операции. Полагая, что в связи с наличием у него заболеваний в частности «<данные изъяты>» он, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации № 205/2/244 и первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2024 года № 205/2/12, не должен был быть направлен в зону проведения специальной военной операции, Ассанов А.С. просил суд:
- признать незаконными действия командира войсковой части № о направлении его в зону проведения специальной военной операции и обязать указанное должностное лицо направить его в пункт постоянной дислокации воинской части.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В направленных в суд заявлениях Ассанов А.С. и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.
В своих возражениях, направленных в суд, командир войсковой части № полагал оспариваемые действия законными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Также он указал, что поскольку установленный Ассанову А.С. диагноз «<данные изъяты>» не входит в перечень, утвержденный указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации № 205/2/244, которым предусмотрено заболевание «<данные изъяты>», оснований не направлять последнего в зону проведения специальной военной операции не имелось. При этом Ассанов А.С. с рапортом по вопросу невозможности прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции не обращался.
Исследовав представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации комплекс проводимых мероприятий определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из п. 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года № 647, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.
В силу ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из копии контракта о прохождении военной службы заключенного между Ассановым А.С. и Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (<данные изъяты>, следует, что Ассанов А.С. добровольно дает предусмотренные указанным контрактом обязательства, в частности участвовать в боевых действиях, выполнять задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации (п. «а» ч. 1 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с приказом начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ассанов А.С. полагался заключившим контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Ассанов А.С., назначенный на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и полагался принявшим дела и должность.
В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Ассанов А.С. полагался убывшим в район проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку Ассанов А.С., будучи заблаговременно осведомленным о его обязанности участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в том числе в зоне проведения специальной военной операции, в случае заключения контракта о прохождении военной службы, добровольно заключил такой контракт, направление командиром войсковой части № Ассанова А.С. в зону проведения специальной военной операции, в том числе для выполнения боевых задач, в соответствии с возложенными на него обязанностями каких-либо прав административного истца не нарушает.
Кроме того, как следует из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Ассанов А.С. по вопросу невозможности прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции к командованию не обращался.
При этом, вопрос направления военнослужащего в зону проведения специальной военной операции в соответствии с законом, относится к исключительной компетенции командира воинской части и решается последним в пределах его усмотрения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего) конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, в частности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан и не нашел своего подтверждения в суде факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, командиром войсковой части №.
Ссылка административного истца на наличие у него заболеваний, в том числе <данные изъяты>, и, по его мнению, препятствие в связи с этим в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации № 205/2/244 убытию в зону проведения специальной военной операции является несостоятельной, поскольку само по себе наличие такого заболевания не свидетельствует о безусловных препятствиях для направления военнослужащего в зону проведения специальной военной операции.
Так, в силу указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2023 года № 205/2/244, носящих рекомендательный характер, утвержден перечень увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление в зону проведения специальной военной операции военнослужащих, признанных ограниченно годными к военной службе, к числу которых относится заболевание «<данные изъяты>», которое Ассанову А.С. не устанавливалось.
При этом Ассанов А.С. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в том числе в связи с указанным выше заболеванием, не признавался.
Вместе с тем, в силу ст. 1 и 59 Расписания болезней, указанных в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, наличие у военнослужащего заболевания «Гепатит С» не свидетельствует о безусловной ограниченной годности его к военной службе, так как зависит от степени нарушения функций при наличии которых освидетельствуемое лицо может быть признано, в том числе, А – годным к военной службе.
В свою очередь ссылка в заявлении на указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2024 года № 205/2/12, как на основание незаконности действий командира воинской части, является несостоятельной, поскольку каких-либо нарушений данных указаний со стороны должностных лиц судом не установлено.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что в случае изменения состояния здоровья Ассанов А.С. вправе обратиться в установленном для военнослужащих порядке за медицинской помощью или направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, с приложением соответствующих медицинских документов.
С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ассанова А. С. об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с направлением его в зону проведения специальной военной операции, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»