РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Татариновой В.Ю., с участием представителя административного истца Подшибякина А.Е., представителя административного ответчика Ослопова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Желонкина С. А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении его с военной службы, установил:
Желонкин С.А. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Желонкин С.А. направил рапорт командиру войсковой части № с просьбой об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом. Однако в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ему в увольнении было отказано.
Полагая, что Желонкин С.А. имеет право на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с чем действия командира воинской части и принятое им решение нарушают его права он, с учетом сделанных представителем в суде уточнений, просил суд:
- признать незаконным решение командира войсковой части №, выразившееся в отказе в увольнении Желонкина С.А. с военной службы, изложенном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
Представитель административного истца Подшибякин А.Е. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Также он пояснил, что решение командира воинской части об отказе в увольнении Желонкина С.А. является незаконным, поскольку последним к своему рапорту были приложены все необходимые документы, подтверждающие необходимость ухода за отцом административного истца, в частности справка об инвалидности ФИО5, устанавливающая ему третью группу инвалидности и постановление Администрации <данные изъяты> об установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающее на него обязанность по уходу за отцом. Кроме того, он указал, что поскольку законом не предусмотрена выдача заключений о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, указание в оспариваемом решении о необходимости его представления является неисполнимым. Помимо этого, он пояснил, что в рамках восстановления прав административного истца он полагает необходимым обязать административного ответчика уволить Желонкина С.А. с военной службы.
Представитель командира войсковой части № Ослопов В.П. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Также он указал, что рапорт Желонкина С.А. об увольнении с военной службы, поступивший в воинскую часть, был рассмотрен командиром войсковой части № в установленном законом порядке. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для увольнения последнего с военной службы, в частности по семейным обстоятельствам и отсутствии исключительности причин для такого увольнения, с учетом необходимости прохождения военной службы Желонкиным С.А., состоящим на должности, связанной с противодействием беспилотным летательным аппаратам, обстоятельств, влияющих на эффективность выполнения задач, возложенных воинскую часть, указанный рапорт реализован не был. При этом, по его мнению, представленные Желонкиным С.А. документы, при отсутствии заключения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в постоянном постороннем уходе за отцом, не свидетельствуют о нуждаемости последнего в таком уходе. Кроме того, он указал, что Желонкин С.А. на службу не является, в связи с чем на основании приказа командира воинской части он объявлен как самовольно оставивший воинскую часть.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Желонкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты> войсковой части №.
Из рапорта Желонкина С.А., подписанного его представителем по доверенности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обратился к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе.
В обоснование своего рапорта Желонкиным С.А. были представлены: копия постановления об установлении патронажа над ФИО5; копия паспорта Желонкина С.А.; копия свидетельства о смерти ФИО8; копия заключения о состоянии здоровья ФИО5, оформленное врачом поликлиники; копия справки об инвалидности ФИО5
Как следует из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Желонкину С.А. на его рапорт об увольнении с военной службы был дан ответ, в котором сообщено о том, что указанные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него оснований для увольнения его с военной службы, поскольку им не представлены документы, подтверждающие основания для увольнения изложенные последним в своем рапорте, в том числе отсутствует заключение медико-социальной экспертизы о нуждаемости его отца в постоянном постороннем уходе, а также документы, подтверждающие отсутствие других лиц, обязанных по закону содержать его. При этом Желонкину С.А. было разъяснено о том, что в случае изъявления им желания уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам ему необходимо прибыть к месту прохождения службы и подать рапорт в установленном порядке, приложив к нему заключение медико-социальной экспертизы о нуждаемости его отца в постоянном постороннем уходе, а также документы, подтверждающие отсутствие других лиц, обязанных по закону содержать его.
В силу ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные требования к рассмотрению обращений и срокам их рассмотрения содержатся в ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав).
Согласно ст. 115 Дисциплинарного устава, обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ № 647), с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В п. 5 Указа в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
В развитие названных положений Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» (далее – Указ № 580) установлено, что в период мобилизации, в период военного положения для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, наряду с основаниями, установленными Указом № 647, предусмотрена возможность увольнения с военной службы, в том числе по семейным обстоятельствам (подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и по собственному желанию (подп. п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При этом, положения Указа № 580 не предполагают для командира воинской части безусловной обязанности передать на рассмотрение аттестационной комиссии вопрос об увольнении с военной службы военнослужащего в случае поступления от него соответствующего рапорта. Лишь при наличии в рапорте и приложенных к нему документах сведений о наличии обстоятельств, которые могут свидетельствовать об их исключительности, командир воинской части направляет эти документы в аттестационную комиссию для оценки их на предмет возможности увольнения военнослужащего с военной службы по имеющемуся у него основанию.
Кроме того, представлению в адрес уполномоченного должностного лица документов, необходимых для увольнения военнослужащего с военной службы, предшествует всесторонняя оценка командиром воинской части обстоятельств, влияющих на эффективность выполнения задач, возложенных на Минобороны России.
Подпунктом «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, дающих право военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в том числе в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.
Таким образом рассмотрение данного вопроса командованием, в силу закона, возможно только при представлении военнослужащим в обязательном порядке именно заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), а также документов, в полном объеме, подтверждающих отсутствие других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.
Согласно п. 95 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н, заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) (далее - Заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего) может быть оформлено на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. Заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего, оформленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) или усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица и доводится до получателя услуги по проведению МСЭ с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе посредством Портала. Заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего, оформленное на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и выдается в 3-дневный срок со дня принятия решения на руки получателю услуги по проведению МСЭ или направляется ему заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, вопреки мнению представителя административного истца законом установлен соответствующий порядок, предусматривающий получение военнослужащим по его заявлению из учреждений медико-социальной экспертизы Заключения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего.
Вместе с тем, рапорт Желонкина С.А., приложенные к нему документы, а также документы, приложенные к административному исковому заявлению, не содержат предусмотренного законом Заключения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего, а также исчерпывающих сведений об отсутствие других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.
При таких обстоятельствах ссылка представителя административного истца на справку об инвалидности ФИО5 и постановление Администрации <данные изъяты> об установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку данное постановление заключением медико-социальной экспертизы о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего не является.
Кроме того, в силу ст. 41 ГК РФ решение об установлении патронажа носит добровольный характер и вынесено по заявлению Желонкина С.А. на основании добровольно заключенных договоров с дееспособным ФИО5 (поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора).
При этом положения ст. 41 ГК РФ сами по себе не возлагают на Желонкина С.А. как на сына и тем более как военнослужащего, обязанного в соответствии с принятыми на себя обязательствами проходить военную службу в полном соответствии с требованиями закона, обязанности по заключению со своим отцом договоров связанных с патронажем и обращением с таким заявлением в уполномоченные органы, поскольку круг лиц возможных к назначению помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина не ограничивается его родственниками, в связи с чем заключение соответствующих договоров возможно и с иными лицами.
В свою очередь ч. 5 ст. 41 ГК РФ предусматривает, что патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с указанной статьей, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, то есть опять же добровольного волеизъявления.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего) конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, в частности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого административным ответчиком решения, в том числе свидетельствующих о наличии безусловных оснований для увольнения его с военной службы, так и исключительности обстоятельств для этого.
Таким образом, оспариваемые действия командира воинской части, принявшего решение по рапорту Желонкина С.А. об увольнении с военной службы с учётом изложенных в нем обстоятельств, приложенных документов, а также обстоятельств, влияющих на эффективность выполнения задач, возложенных на Минобороны России, суд признает соответствующими закону.
Также суд принимает во внимание, что в случае возникновения у Желонкина С.А. семейных обстоятельств, предусмотренных вышеуказанным законом или иных обстоятельств, объективно не позволяющих военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, он вправе обратиться в установленном для военнослужащих порядке с рапортом на увольнение с военной службы, о чем также указано и в оспариваемом решении командира войсковой части №.
С учетом установленных судом обстоятельств, основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, отсутствуют.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашел своего подтверждения в суде, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Желонкина С. А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении его с военной службы, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 августа 2026 года.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>