РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Напольских Д.Н., с участием представителя административного истца Орехова В.В. и представителя админис-тративных ответчиков (филиала № федерального государственного казенного уч-реждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, а также его начальника и председателя военно-врачебной комиссии поликлини-ческого отделения этого филиала) Адамовича А.В., рассмотрев в открытом судеб-ном заседании в расположении военного суда административное дело по админис-тративному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Галактионова В.О. о признании незаконными и отмене резуль-татов его медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией поли-клинического отделения филиала № федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, отраженных в заключении этой военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
Галактионов В.О., через своего представителя Орехова В.В., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, из которого следует, что после полученного им ДД.ММ.ГГГГ ранения и последовавшего за этим лечения, он ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) филиала № федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – Филиал № госпиталя) и при этом в соответствии с заключением ВВК от данного числа № (далее – Заключение) был признан: «Б» – годен к военной службе с незна-чительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ Заключение было утверждено ВВК филиала № феде-рального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачеб-ной экспертизы» Министерства обороны РФ (далее – ВВК Филиала № Главного центра).
Полагая Заключение необоснованным, считая, что его здоровью причинен больший вред, а представленные им медицинские документы были не достаточно точно исследованы, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Пра-вительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о ВВЭ), Галактионов В.О. считает, что ему необходимо было установить иную категорию годности к военной службе: «В» – ограниченно годен к военной службе, а поэтому, с учетом сделанных в судебном заседании его представителем уточнений, просит суд:
- признать незаконным и отменить Заключение;
- признать незаконным обстоятельство утверждения Заключения со стороны ВВК Филиала № Главного центра;
- обязать ВВК Филиала № госпиталя повторно провести Галактионову В.О. военно-врачебную комиссию;
- обязать ВВК Филиала № Главного центра повторно рассмотреть вопрос об утверждении нового заключения ВВК Филиала № госпиталя.
В судебном заседании представитель административного истца в обоснова-ние заявленных требований, как и в рассматриваемом административном исковом заявлении, считая вышеуказанное заключение ВВК Филиала № госпиталя нео-боснованным, сослался единственно на то, что в рассматриваемом случае пред-ставленные Галактионовым В.О. медицинские документы были не достаточно точ-но исследованы.
Представитель административных ответчиков со стороны Филиала № гос-питаля в судебном заседании, как и в своих письменных возражениях, считая ука-занные требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, ссы-лаясь на то, что в данном случае:
- оценка состояния здоровья Галактионова В.О. была произведена в резуль-тате его медицинских исследований, лечения, а также исследования представлен-ных им и дополнительно истребованных из иных медицинских учреждений доку-ментов;
- Заключение было вынесено в соответствии с Положением о ВВЭ;
- медицинских документов о невыявленных заболеваниях, опровергающих выводы ВВК Филиала № госпиталя, не предъявлено;
- ДД.ММ.ГГГГ Заключение утверждено ВВК Филиала № Главного центра.
В своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № по данному административному исковому заявлению начальник Филиала № Глав-ного центра, не соглашаясь с требованиями Галактионова В.О., просил отказать в их удовлетворении, считая, что в рассматриваемом случае Заключение вынесено обосновано, в соответствии с требованиями руководящих документов по военно-врачебной экспертизе, а поэтому оснований для признания его незаконным, отме-ны и назначения повторного освидетельствования ВВК не имеется. При этом дан-ное должностное лица, помимо прочего, ссылается на то, что:
- выявленные при прохождении административным истцом рассматриваемо-го освидетельствования диагнозы были подтверждены его жалобыми, анамнезом, объективным статусом и результатами выполненных исследований;
- данные диагнозы административным истцом не оспариваются;
- диагноз, на основании которого административному истцу определена ка-тегория годности к военной службе «Б», подходит под действие статьи 27 «в» Расписания болезней;
- Заключение корректно и обоснованно, и поэтому было утверждено ВВК Филиала № Главного центра;
- обстоятельств, предусмотренных п. 8 Положения, когда ВВК может назна-чить проведение контрольного обследования и повторного медицинского освиде-тельствования в ходе изучения врачебно-экспертных документов Галактионова О.В. не выявлено, в связи с чем оснований для назначения таковых не имеется;
- Заключение административным истцом в вышестоящую ВВК обжаловано не было;
- никаких конкретных доводов о том, что в данном случае категория год-ности к военной службе должна быть определена в формулировке: «В» – ограни-чено годен к военной службе, со стороны административного истца не приведено;
- административный истец не лишен права и возможности быть направлен-ным на медицинское освидетельствование ВВК в соответствии с приказом Минис-тра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии изменений в состоянии здоровья.
Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков со стороны Филиала № госпиталя, исследовав письменные возра-жения административных ответчиков и их представителей, материалы дела и до-полнительно представленные письменные доказательства, суд приходит к следу-ющим выводам.
Как усматривается из представленных со стороны Филиала № госпиталя направления № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельство-вание, служебной и медицинской характеристик от этого же числа, выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ, представления от ДД.ММ.ГГГГ на военно-врачебную комиссию и выписки из протокола заседания военно-врачебной комиссии по очному меди-цинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ №, данные документы были изготовлены по вопросу вышеуказанного процесса медицинского освидетель-ствования Галактионова В.О.
В свою очередь копией выписки из приказа начальника Филиала № госпи-таля от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается обстоятельство правомочности состава ВВК Филиала № госпиталя, вынесшей Заключение.
В данном случае правомочность составов ВВК Филиала № Главного цент-ра и ВВК Филиала № госпиталя никем не оспаривалась.
Копией Заключения подтверждается то, что по результатам указанного выше медицинского освидетельствования Галактионов В.О., был признан: «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом Заключение ДД.ММ.ГГГГ было утверждено ВВК Филиала № Главного центра.
Как усматривается из копии соответствующего Заключению свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем отражены установленные у адми-нистративного истца диагнозы и соответствующие им причинные связи увечий, за-болеваний. Также, в данном свидетельстве о болезни приведен указанный выше вывод о категории годности Галактионова В.О. к военной службе.
Из копий представленных со стороны административного истца и Филиала № госпиталя копий медицинских документов в отношении Галактионова В.О. (первичная медицинская карточка (Форма 100) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы хирургических операций от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, переводной эпикриз № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пере-водной эпикриз № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переводной эпикриз (История болезни №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахован-ным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №; результаты проведенного обследова-ния, лечения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, переводной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз № карты: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВВК хирургического про-филя ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты консультации невролога и невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования (Рентгенография) от ДД.ММ.ГГГГ, справка о подтверждении факта участия в <данные изъяты> на терри-ториях <данные изъяты>, выдаваемая участнику <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол обследования (элетронейромиография) от ДД.ММ.ГГГГ, результаты МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, результаты консультации врача-рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, справка за подписью врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении Галактионовым В.О. военной службы и полу-чении им ранения, результаты ультразвукового исследования органов брюшной по-лости от ДД.ММ.ГГГГ, результаты элетронейромиографии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, резуль-таты спирометрии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования (Компания Ней-рософт) от ДД.ММ.ГГГГ, результаты приема (осмотра, консультации) врача-невролога первичный от ДД.ММ.ГГГГ и справка о ранении (кон-тузии, травме) от ДД.ММ.ГГГГ №) видно, что данные документы были изготовлены по вопросам процесса лечения административного истца после его ранения, а также его рассматриваемого медицинского освидетельствования. При этом административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению из войсковой части № проходил в Филиале № госпиталя меди-цинское освидетельствование с целью определения категории его годности к воен-ной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и службе в ВДВ, в ходе которого имело место его соответствующее продолжительное всестороннее меди-цинское обследование, результаты которого нашли свое отражение в представле-нии Галактионова В.О. на ВВК.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» воен-но-врачебная экспертиза проводится, в том числе, для определения годности к военной службе.
Частью 2 указанной статьи определено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной эксперти-зы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского осви-детельствования военнослужащих, утверждается Правительством Российской Фе-дерации.
Согласно пп. 2 – 4, 51 и 54 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельст-вования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведе-ние обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, ин-струментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих осви-детельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состо-яния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее про-веденного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельст-вование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной ко-миссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18. Военно-врачебная комиссия выносит при не-обходимости также заключение о годности к военной службе в конкретном роде войск Вооруженных Сил.
Таким образом, из содержания перечисленных выше документов следует, что правомочным составом ВВК при вынесении Заключения исследовалось не только непосредственно состояние здоровья административного истца, но и ре-зультаты проведенных в отношении него лечения и специальных исследований, а также данные его медицинской документации за период прохождения военной службы.
По результатам проделанной в данном случае работы ВВК, по мнению суда, пришла к обоснованному выводу о категории годности административного истца к военной службе.
В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при не-согласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Эта правовая норма конкретизирована в п. 8 Положения, устанавливающем, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы
Согласно п. 101 Положения по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обсле-дования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспо-рено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая в силу п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного поста-новлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
В то же время, при обжаловании военнослужащим заключения военно-вра-чебной комиссии в суд, в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе проверяется только законность такого заключения. При этом не опре-деляется наличие заболеваний и не устанавливается годность военнослужащего к прохождению военной службы.
Однако административным истцом не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого заключения ВВК каким-либо нормативно-правовым актам, а также о нарушении административными ответчика-ми порядка её проведения, в связи с чем не имеется оснований для признания не-законным оспариваемого заключения.
Представленные со стороны административного истца в суд результаты его медицинских обследований в сторонних медицинских организациях такими дока-зательствами служить не могут и рассматриваемое экспертное заключение ВВК не опровергают.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения приведенных выше требований.
Делая такой вывод, суд также учитывает то, что Галактионов В.О. не лишен возможности самостоятельного обращения как в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию для оспаривания вынесенного в отношении него зак-лючения.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Галактионова В.О. о признании не-законными и отмене результатов его медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией поликлинического отделения филиала № федерального го-сударственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, отраженных в заключении этой военно-врачебной ко-миссии от ДД.ММ.ГГГГ №, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 9 октября 2026 года.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»