РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Панферовой Н.А., с участием административного истца Халимбетова Э.У. и его представителя Клочко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Халимбетова Э. У. о признании незаконными действий и решений начальника и заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в изменении решения военно-врачебной комиссии в отношении него, установил:
Халимбетов Э.У. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что марте и апреле 2026 года он обращался в федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ) с заявлением по вопросу несогласия с вынесенным в отношении него заключением военно-врачебной комиссии военно-полевого госпиталя для легкораненых (на 300 коек) <адрес> (далее – Военно-полевой госпиталь), в котором просил изменить указанное решение в части признания полученного им ранения легким увечьем и признать такое ранение тяжелым увечьем. Однако начальником ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ и его заместителем Халимбетову Э.У. было отказано в этом.
Полагая, что указанные решения нарушают его права, он с учетом уточнений, сделанных представителем в суде, просил суд:
- признать незаконным решения начальника ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и заместителя начальника ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе пересмотра решения военно-врачебной комиссии в отношении него, в части определения тяжести увечья;
- обязать начальника ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии в отношении него.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании административный истец Халимбетов Э.У. и его представитель Клочко А.И. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их. Также представитель пояснил, что оспариваемые решения должностных лиц являются незаконными, поскольку диагностированное у Халимбетова Э.У. ранение подлежит признанию тяжелым увечьем, так как последним получено повреждение нескольких различных тканей их образующих, в связи с чем решение военно-врачебной комиссии подлежит пересмотру.
В направленных в суд возражениях представитель начальника ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ полагал оспариваемые действия законными и просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также он указал, что, учитывая диагноз увечья, отраженный в справке о ранении и справке о тяжести увечья, Халимбетовым Э.У. получено легкое увечье, при этом диагнозов, свидетельствующих об обратном, в том числе размозжения стопы ему не выставлялось.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, оформляется военно-врачебной комиссией.
Из раздела I Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 (далее – Перечень), следует, что к тяжелым относятся увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы, в том числе: размозжения кисти, стопы (повреждение нескольких различных тканей их образующих: костной, мышечной, сухожилий, кровеносных сосудов, нервов), обширные дефекты мягких тканей кисти, стопы, требующие пластического замещения; ранения и травмы стопы с утратой трех и более пальцев одной стопы проксимальнее уровня плюснефаланговых суставов.
Как следует из переводного эпикриза № Халимбетов Э.У. в период ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Военно-полевом госпитале с диагнозом: <данные изъяты>. Также в отношении Халимбетова Э.У. вынесено заключение военно-врачебной комиссии об определении причинной связи данного ранения, как военная травма и определена тяжесть увечья как легкое.
Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной военно-врачебной комиссией Военно-полевого госпиталя, Халимбетов Э.У. ДД.ММ.ГГГГ получил легкое увечье (ранение, травму, контузию): <данные изъяты>
Из сообщения Халимбетова Э.У. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ с просьбой направить его на прохождение освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью объективного определения тяжести полученного им ранения.
В соответствии с ответом начальника ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, в связи с отсутствием копий медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, разъяснено на возможность обращения в установленном для военнослужащих порядке к врачу (фельдшеру) воинской части для организации, при наличии оснований, направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.
Из заявления Халимбетова Э.У. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обратился в ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ с просьбой изменить решение военно-врачебной комиссии Военно-полевого госпиталя в части установления тяжести полученного им ранения как легкого, установив, что данное ранение является тяжелым увечьем.
Согласно ответу заместителя начальника ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Халимбетову Э.У. на данное заявление сообщено, что указанное в справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, ранение обоснованно установлено как «легкое», при этом каких-либо медицинских документов Халимбетовым Э.У. представлено не было. Также последнему было разъяснено, что он может обратится для заочного (по документам) пересмотра степени тяжести увечья, полученного ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ с приложением медицинских документов о его лечении, в том числе после получения ранения.
Таким образом, поскольку обращения Халимбетова Э.У. были рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ в установленном законом порядке, и по результатам данных рассмотрений ему были направлены соответствующие обоснованные и мотивированные ответы, полученные им, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.
Приходя к такому выводу суд учитывает, что каких-либо документов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений, а также о наличии оснований для отнесения, полученного Халимбетовым Э.У. ранения к категории тяжких административным истцом ни в ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ, ни в суд представлено не было.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего) конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
Вместе с тем в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, в частности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При этом, вопреки указанным требованиям закона, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого начальником ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ решения, а доводы административного истца и его представителя сводятся к вольному толкованию оценки категории полученного Халимбетовым Э.У. ранения, что является несостоятельным.
В силу изложенного, поскольку у суда не имеется оснований для признания оспариваемых решений незаконными и соответственно оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Халимбетова Э. У. о признании незаконными действий и решений начальника и заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в изменении решения военно-врачебной комиссии в отношении него, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2026 года.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»