ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2026 года город Тула
Заместитель председателя Тульского гарнизонного военного суда Шальнев Д.В., рассмотрев материалы административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Слепченко В. А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с отказом в направлении его на военно-врачебную комиссию, установил:
представитель ФИО3 обратилась в военный суд с указанным административным иском в интересах Слепченко В.А., в котором оспаривает действия и решения командира войсковой части №, связанные с отказом в направлении Слепченко В.А. на военно-врачебную комиссию.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) – органы военного управления и воинские должностные лица.
Из изложенного следует, что подсудность дел военным судам определяется в частности исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо).
В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» юрисдикция Тульского гарнизонного военного суда распространяется на воинские части, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территории Тульской области.
Согласно ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Вместе с тем, как следует и сообщения военного коменданта военной комендатуры (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № на территории <адрес> не дислоцируется, а входит в состав подразделения, дислоцирующегося на территории <адрес>, с адресом почтовой корреспонденции: <адрес>.
При этом из административного искового заявления следует, что Слепченко В.А. проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку на территории Тульской области Слепченко В.А. не проживает, а войсковая часть № не дислоцируется, данное административное исковое заявление не подсудно Тульскому гарнизонному военному суду.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, данное административное исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 129, 130, 198, 199 и 222 КАС РФ, определил:
возвратить представителю административного истца ФИО3 поданное ею административное исковое заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Слепченко В. А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с отказом в направлении его на военно-врачебную комиссию.
Разъяснить административному истцу и его представителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд по месту жительства административного истца либо по месту нахождения административного ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд.
Заместитель председателя
Тульского гарнизонного военного суда Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»