ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Тула
Заместитель председателя Тульского гарнизонного военного суда Шальнев Д.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Кербель Н. С. об оспаривании действий и решений Командующего <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с рассмотрением ее обращения, установил:
Кербель Н.С. обратилась в военный суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным решения Командующего <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанные с отказом в выдаче запрашиваемых документов.
Вместе с тем, согласно ст. 18 КАС РФ административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) – органы военного управления и воинские должностные лица.
Из изложенного следует, что подсудность дел военным судам определяется в частности исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо).
Таким образом, поскольку из материалов административного искового заявления следует, что Кербель Н.С. военнослужащим не является и оспаривает действия воинских должностных лиц, связанные с рассмотрением ее обращения, данное исковое заявление не подсудно военному суду.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, данное административное исковое заявление Кербель Н.С. подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 129, 130, 198, 199 и 222 КАС РФ, определил:
возвратить административному истцу Кербель Н.С. поданное административное исковое заявление об оспаривании действий и решений Командующего <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с рассмотрением ее обращения.
Разъяснить Кербель Н.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ она вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в районный суд по месту жительства административного истца либо по месту нахождения организации, должностного лица чьи действия и решения оспаривается.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд.
Заместитель председателя
Тульского гарнизонного военного суда Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»