РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Панферовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Никитина С. Д. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением его обращения, установил:
Никитин С.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что в июле 2026 года он направил обращение в Министерство обороны Российской Федерации, в котором просил реализовать его право на увольнение с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Вместе с тем Никитин С.Д. с военной службы уволен не был, в связи с чем полагая рассмотрение его обращения поверхностным и нарушающим его права на увольнение с военной службы, он просил суд признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в реализации его права на увольнение с военной службы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
В своем заявлении, адресованном в суд, Никитин С.Д. заявленные требования поддержал.
В направленных в суд возражениях, представитель Министра обороны Российской Федерации Корочанский О.А. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению и указал, что обращение Никитина С.Д., поступившее в Министерство обороны Российской Федерации, по соответствующему поручению было рассмотрено начальником отдела кадров <данные изъяты>. В направленном Никитину С.Д. ответе было разъяснено о том, что для увольнения с военной службы он должен обратиться с соответствующим рапортом к командиру воинской части по месту прохождения им военной службы.
Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ № 647) в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена.
При этом пунктом 5 Указа № 647 установлен перечень оснований для увольнения с военной службы на период частичной мобилизации. Увольнение по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего в этот перечень не входит.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 2025 года № 580 (далее - Указ № 580), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом № 647, могут быть уволены с военной службы по основанию, указанном, в том числе, в пп. «г» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Принятие таких решений в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.
Таким образом, во исполнение требований Указа № 580 в компетенцию командира и аттестационной комиссии воинской части отнесено решение вопроса исключительности представленных военнослужащим причин увольнения с военной службы.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок).
Пунктами 28 и 29 Порядка определено, что работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое по установленной форме. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего) конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, в частности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Никитин С.Д. проходит службу в указанной воинской части.
Как следует из обращения Никитина С.Д., датированного от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой реализовать его право на увольнение с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Из сообщения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данное обращение по поручению было рассмотрено должностными лицами <данные изъяты> и Никитину С.Д. был дан ответ, в котором ему было разъяснено о том, что для рассмотрения вопроса об увольнении с военной службы ему необходимо обратится с рапортом командиру войсковой части №, в которой он проходит военную службу и представить заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Данный ответ был направлен по электронной почте по адресу Никитина С.Д., указанному в обращении.
Таким образом, поскольку обращение Никитина С.Д. было рассмотрено, и по результатам данного рассмотрения ему был направлен соответствующий ответ, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.
При этом, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения Министерством обороны Российской Федерации его прав, в частности на реализацию его увольнения с военной службы.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что работа по проведению мероприятий, по увольнению военнослужащего, проводится командиром воинской части, в которой проходит службу военнослужащий.
Вместе с тем, в случае несогласия с вынесенным по его обращению решению Никитин С.Д. не лишен возможности оспорить его, в том числе и в суде, в установленном законом порядке, а также, в случае наличия, по его мнению, оснований для увольнения с военной службы не лишен возможности обратиться к командиру воинской части в установленном законом порядке с соответствующим рапортом на увольнение, с приложением необходимых, по его мнению, документов.
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Никитина С. Д. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением его обращения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»