ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Ковалёва С.С., при секретаре судебного заседания – Меркулове Н.П., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С. и помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Дворниченко А.А., его защитника – адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Дворниченко А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, с начальным профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой Российской Федерации – медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ, установил:
Дворниченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в одном из кабинетов штаба войсковой части № в состоянии алкогольного опьянения, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, в нарушение требований ст. 9, 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, по надуманному поводу нанес побои Потерпевший №1, который являлся для него начальником по воинскому званию, во время исполнения последним обязанностей военной службы, в виде одного удара кулаком в область челюсти и одного удара головой в область носа, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый Дворниченко А.А. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в расположении войсковой части № и ожидая отправки в зону проведения специальной военной операции, он употребил алкогольные напитки, после чего решил применить насилие к <данные изъяты> Потерпевший №1, который являлся для него начальником по воинскому званию, из-за произошедшего между ними несколько лет назад конфликта. С этой целью он проследовал в помещение штаба, где в одном из кабинетов, получив разрешение обратиться к Потерпевший №1, который находился при исполнении обязанностей военной службы в форменном обмундировании со знаками различия, без объяснения причин в присутствии других офицеров нанес ему один удар кулаком в область челюсти и один удар головой в область носа, после чего его действия были пресечены присутствующими офицерами.
Вина подсудимого Дворниченко А.А. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он исполнял обязанности военной службы в одном из кабинетов штаба войсковой части № в форменном обмундировании со знаками различия совместно с другими офицерами данной воинской части. В это время к ним в кабинет прибыл Дворниченко А.А., находившийся в состоянии опьянения, в форменном обмундировании со знаками различия, для которого он является начальником по воинскому званию, после чего, получив разрешение обратиться к нему (Потерпевший №1), без объяснения причин в присутствии других офицеров нанес ему один удар кулаком в область челюсти и один удар головой в область носа, а затем его действия были окончательно пресечены находившимися в кабинете офицерами.
В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 уверенно указал на кабинет штаба войсковой части №, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дворниченко А.А. применил к нему насилие, а также при помощи статиста продемонстрировал, каким именно образом Дворниченко А.А. нанес ему один удар кулаком в область челюсти и один удар головой в область носа.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они совместно со Потерпевший №1 исполняли обязанности военной службы в одном из кабинетов штаба войсковой части №, при этом все офицеры находились в форменном обмундировании со знаками различия. В это время к ним в кабинет прибыл Дворниченко А.А., который также находился в форменном обмундировании со знаками различия. После этого Дворниченко А.А., получив разрешение обратиться к Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область челюсти и один удар головой в область носа, после чего его действия были ими пресечены.
В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 при помощи статиста уверенно показал, каким именно образом Дворниченко А.А. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти и один удар головой в область носа.
Как следует из содержания послужного списка Дворниченко А.А., выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), Потерпевший №1, проходя военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>», в силу ст. 34 и 36 УВС ВС РФ является начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Дворниченко А.А., проходящего военную службу в указанной воинской части.
По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Дворниченко А.А. годен к военной службе (категория «А»).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Дворниченко А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает акцентуированные личностные черты (шифр по МКБ-10 Z73.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также результаты настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного такие черты, как повышенная чувствительность к негативным оценкам собственной личности, категоричность суждений и оценок. Указанные личностные черты не достигают степени психического расстройства, а также не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей. Как следует из копий материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у Дворниченко А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дворниченко А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может принимать участие при проведении следственных и иных процессуальных действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дворниченко А.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости од психоактивных веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении Дворниченко А.А. не нуждается.
Таким образом, указанные выводы комиссии экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании суд признает научно-обоснованными, а Дворниченко А.А. – вменяемым.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут Дворниченко А.А. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с результатом 0,72 мг/л.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 641 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Давая квалификацию действиям Дворниченко А.А. суд исходит из того, что он нанес побои своему начальнику по воинскому званию во время исполнения начальником обязанностей военной службы в присутствии других военнослужащих, что было сопряжено с очевидным нарушением порядка воинских уставных взаимоотношений, в связи с чем мотивы таких действий подсудимого на квалификацию содеянного не влияют.
Таким образом, действия Дворниченко А.А., который при установленных в суде обстоятельствах нанес побои своему начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 334 УК РФ.
При этом суд исключает из обвинения Дворниченко А.А. нарушение им ст. 160, 161 УВС ВС РФ.
При назначении наказания Дворниченко А.А. военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие малолетних детей.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимал участие в специальной военной операции, в ходе чего получил ранение и был награжден государственной наградой.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дворниченко А.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление Дворниченко А.А. алкоголя, что, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему по надуманному поводу, чем способствовало совершению им преступления.
Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется в основном с положительной стороны, состояние его здоровья, а также сведения об условиях жизни его семьи и близких родственников.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что Дворниченко А.А. принес извинения потерпевшему за содеянное.
Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, приведенные данные о личности Дворниченко А.А., установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Дворниченко А.А. наказания за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении Дворниченко А.А. за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дворниченко А.А. в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя Дворниченко А.А. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ суд считает необходимым изменить избранную Дворниченко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.
Время содержания Дворниченко А.А. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Румянцевой Я.Ю., защищавшей интересы Дворниченко А.А. в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с Дворниченко А.А. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,- приговорил:
Дворниченко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дворниченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дворниченко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дворниченко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Румянцевой Я.Ю., защищавшей интересы Дворниченко А.А. в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> – взыскать с Дворниченко А. А.ча в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Ковалёв
«СОГЛАСОВАНО»