Дело № 1-7/2026 (1-86/2025)

Дело № 1-7/2026 (1-86/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С. и помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Родайкина Д.А., его защитников – адвокатов Кучеровской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, Крахмалева В.П., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Крестича Е.М., его защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Данилова С.М., его защитников – адвоката Дяблова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Егорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Родайкина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, поступившего на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 80.2 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно (неотбытый срок наказания – 10 месяцев 29 дней), обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Крестича Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, награжденного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и

Данилова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 2 месяца 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 17 дней (неотбытая часть наказания – 3 месяца 27 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, установил:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у Родайкина Д.А., Крестича Е.М., Данилова С.М. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное получение прав на принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с применением насилия в отношении последнего.

В целях реализации указанного умысла, около 21 часа того же дня, находясь в комнате хранения оружия (далее – КХО), расположенной в казарме № войсковой части №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Родайкин Д.А., Крестич Е.М., Данилов С.М. и Лицо № 1 предъявили к военнослужащему Потерпевший №1 совместное требование о безвозмездной передаче им прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – Квартира), стоимостью <данные изъяты>, а также на транспортное средство марки <данные изъяты> синего цвета <данные изъяты> (далее – Автомобиль), стоимостью <данные изъяты>, при этом в целях получения прав на данное имущество указанными лицами было применено насилие к Потерпевший №1, а также высказаны угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринял как реально угрожающие его жизни. В целях реализации совместного умысла на вымогательство, Данилов С.М. надел на Потерпевший №1 наручники, после чего нанес ему не менее 6 ударов кулаками обеих рук в область лица слева и справа, после чего Родайкин Д.А. нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область живота последнего и 2 удара кулаком правой руки в область лица слева, при этом Крестич Е.М. и Лицо № 1, осознавая противоправный характер действий Данилова С.М. и Родайкина Д.А., не препятствовали применению ими насилия в отношении Потерпевший №1

Продолжая реализовывать указанный совместный умысел, Родайкин Д.А., Крестич Е.М., Данилов С.М. и Лицо № 1 против воли Потерпевший №1 вывели его за территорию войсковой части № и принудительно заставили сесть в принадлежащее Крестичу Е.М. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль 2), после чего указанные лица без Родайкина Д.А. направились в район лесополосы вблизи <адрес> (географические координаты <данные изъяты>). Прибыв в указанное место около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, данные лица против воли Потерпевший №1 заставили его покинуть Автомобиль 2, после чего, продолжая реализовывать совместный умысел на вымогательство, Данилов С.М., в отсутствие каких-либо препятствий со стороны Крестича Е.М. и Лица № 1, нанес болоньевым ключом 1 удар в область правой ноги Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес последнего требования передачи прав на Квартиру и Автомобиль, а также угрозы убийством, которые тот воспринимал как реально угрожающие его жизни. Затем Данилов С.М. нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица слева, по одному удару болоньевым ключом в области груди, правого предплечья, ребер слева, а также спины, при этом Лицо № 1 повторило ранее озвученные требования.

Продолжая реализовывать совместный умысел на вымогательство, ввиду отказа Потерпевший №1 передать права на Квартиру и Автомобиль, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Крестич Е.М., Данилов С.М. и Лицо № 1 принудительно заставили Потерпевший №1 сесть в Автомобиль 2, после чего против воли последнего убыли с вышеуказанного места. По пути следования данные лица продолжали высказывать в адрес Потерпевший №1 требования передачи им прав на Квартиру и Автомобиль, с чем тот, ввиду опасения за свои жизнь и здоровье, согласился. Затем Крестич Е.М. остановил Автомобиль 2 в лесополосе (географические координаты <данные изъяты>) и Потерпевший №1 против его воли заставили покинуть указанное транспортное средство, после чего, Данилов С.М. повторно высказал требования о передаче прав на Квартиру и Автомобиль, а затем нанес последнему не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица. Спустя некоторое время Потерпевший №1 против его воли вновь посадили в Автомобиль 2 и отвезли на территорию войсковой части №.

Вышеуказанными действиями Потерпевший №1 были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью последнего.

Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у Родайкина Д.А., Крестича Е.М., Данилова С.М. и Лица № 1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное получение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, с применением насилия в отношении последнего.

В целях реализации указанного умысла, около 21 часа того же дня, находясь в КХО, расположенной в казарме № войсковой части №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Родайкин Д.А., Крестич Е.М., Данилов С.М. и Лицо № 1, в целях реализации совместного умысла на вымогательство, предъявили к военнослужащему Потерпевший №2 совместное требование о безвозмездной передаче им денежных средств, применив при этом к последнему насилие, а также высказав угрозы убийством. Так, Родайкин Д.А. нанес Потерпевший №2 1 удар кулаком правой руки в область затылка, после чего Данилов С.М. схватил его и нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего Потерпевший №2 упал на пол лицом вниз. При этом Лицо № 1 нанесло 1 удар ногой в область головы Потерпевший №2, от чего тот потерял сознание. В это же время Крестич Е.М., осознавая противоправный характер действий Данилова С.М., Родайкина Д.А. и Лица № 1, не препятствовал применению ими насилия в отношении Потерпевший №2 Затем Данилов С.М. надел на Потерпевший №2 наручники, после чего совместно с Родайкиным Д.А., Крестичем Е.М. и Лицом № 1 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, которые тот воспринял как реально угрожающие его жизни, в связи с чем предпринял попытку сбежать, однако был возле штаба войсковой части № его догнал Родайкин Д.А. и против воли вернул в казарму № указанной воинской части.

Продолжая реализовывать указанный совместный умысел, Родайкин Д.А., Крестич Е.М., Данилов С.М. и Лицо № 1, против воли Потерпевший №2 вывели его за территорию войсковой части № и принудительно заставили сесть в Автомобиль 2, после чего указанные лица без Родайкина Д.А. направились в район лесополосы вблизи <адрес> (географические координаты <данные изъяты>). Прибыв в указанное место около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, данные лица против воли Потерпевший №2 заставили его покинуть Автомобиль 2, после чего, продолжая реализовывать совместный умысел на вымогательство, Данилов С.М., в отсутствие каких-либо препятствий со стороны Крестича Е.М. и Лица № 1, нанес болоньевым ключом по одному удару в области левой голени и грудной клетки Потерпевший №2, высказывая при этом в его адрес требования передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, а также угрозы убийством, которые тот воспринял как реально угрожающие его жизни, в связи с чем вновь предпринял попытку сбежать, спрыгнув в находящийся за ним обрыв. Однако Данилов С.М. и Лицо № 1 также спрыгнули за ним и против воли вернули обратно, после чего пристегнули наручниками к дереву, а затем, продолжая реализовывать совместный умысел на вымогательство, Данилов С.М. вновь применил к нему насилие, нанеся 1 удар отверткой в область руки, а также не менее 4-х ударов болоньевым ключом в область спины. При этом в его адрес также высказывались требования передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и угрозы убийством, которые тот воспринимал как реально угрожающие его жизни.

Продолжая реализовывать совместный умысел на вымогательство, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Крестич Е.М., Данилов С.М. и Лицо № 1 принудительно заставили Потерпевший №2 сесть в Автомобиль 2, после чего против воли последнего убыли с вышеуказанного места. По пути следования данные лица продолжали высказывать в адрес Потерпевший №2 требования передачи им денежных средств в размере <данные изъяты>, на что тот пояснил, что не располагает данной суммой. Будучи недовольными отказом Потерпевший №2 в передаче денежных средств, Крестич Е.М. остановил Автомобиль 2 в лесополосе (географические координаты <данные изъяты>) и Потерпевший №2 против его воли заставили покинуть указанное транспортное средство, после чего Данилов С.М. нанес последнему не менее 2-х ударов кулаками обеих рук в область лица, продолжая при этом высказывать ранее заявленные требования. Спустя некоторое время Потерпевший №2 против его воли вновь посадили в Автомобиль 2 и отвезли на территорию войсковой части №.

Вышеуказанными действиями Потерпевший №2 были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Родайкин Д.А. находясь в КХО, расположенной в казарме войсковой части №, действуя с корыстной целью, предъявил своему сослуживцу военнослужащему Потерпевший №3 незаконное требование о безвозмездной передаче денежных средств в размере <данные изъяты> за нарушение последним дисциплины и распорядка дня, на что Потерпевший №3, полагая, что указанных нарушений с его стороны допущено не было, ответил отказом. Тогда Родайкин Д.А. высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу применения в отношении него насилия в случае непередачи указанной денежной суммы. Данную угрозу Потерпевший №3 воспринял как реальную и согласился выполнить названное требование, передав позднее Родайкину Д.А. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь вблизи <адрес>, действуя с корыстной целью, предъявил своему сослуживцу военнослужащему Потерпевший №3 незаконное требование о безвозмездной передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> за нарушение последним дисциплины и распорядка дня, на что Потерпевший №3 ответил отказом. Тогда Родайкин Д.А. высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу применения в отношении него насилия в случае непередачи указанной денежной суммы, которую последний воспринял как реальную.

Подсудимый Родайкин Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приказу командования войсковой части № он направился для розыска Потерпевший №3 по предоставленному ему адресу. Прибыв на место, он позвонил Потерпевший №3 и сказал, что тот должен проехать с ним в воинскую часть, от чего последний отказался. Тогда он сообщил командованию о нежелании Потерпевший №3 вернуться в войсковую часть № и с разрешения командования убыл в расположение один. Также он помнит, что Потерпевший №3 при нем звонил Потерпевший №1 и они разговаривали насчет каких-то денег и о том, что никто никому ничего не должен. При этом никакие денежные средства лично ему Потерпевший №3 не передавал и тем более он ничего не вымогал у последнего. Также, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 ездил в <адрес>, куда его отправило командование для розыска Свидетель №3, обнаружив которого он хотел вернуться вместе с ним в войсковую часть №, однако последний сообщил ему, что боится ехать в воинскую часть, поскольку там к нему применяют физическое насилие и вымогают денежные средства. Затем, в этот же день, он вместе с ФИО11 приехал домой к Данилову С.М., где Свидетель №3 рассказал о том, что с ним происходит в воинской части, после чего было принято решение, что он отвезет Свидетель №3 к себе домой, а остальные поедут в войсковую часть № Тем же вечером ему позвонил ФИО11 и сказал, чтобы он привез Свидетель №3 в воинскую часть, что он и сделал. Пройдя на территорию части, он с Свидетель №3 зашел в казарму №, где находились ФИО11, ФИО12, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом с последним у него начался конфликт, поскольку тот ранее вымогал у него денежные средства. Во время указанного конфликта Потерпевший №2 затащил его в КХО, после чего замахнулся на него бутылкой, целясь в голову, однако он уклонился и в ответ нанес ему удар головой в лицо, после чего в КХО зашли Данилов С.М. и Потерпевший №1 При этом ему известно, что в указанное время Крестич Е.М. также находился на территории войсковой части №, однако был в соседней казарме. Более никакое насилие ни к кому не применялось. Затем они с Свидетель №3 вышли на крыльцо казармы и спустя некоторое время мимо них в сторону штаба воинской части пробежал Потерпевший №2 Решив, что он также хочет сообщить находящимся в штабе офицерам о произошедшем в казарме и о вымогательстве Потерпевший №2 у него денежных средств, он направился следом за последним. Также он помнит, что примерно в указанный промежуток времени он слышал, что в казарме проводилось построение личного состава, однако не присутствовал при этом. Спустя время он с Свидетель №3 и ФИО12 уехал из воинской части, при этом ФИО12 он отвез к тому домой, а Свидетель №3 оставил ночевать у себя. Позднее ему пришло сообщение от ФИО11, с просьбой подъехать на заправку, что он и сделал. На заправке он встретился с ФИО11 и Даниловым С.М., после чего все разъехались по домам.

Подсудимый Крестич Е.М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил Родайкину Д.А., который сообщил, что находится в <адрес>, куда его отправило командование для розыска Свидетель №3 Примерно в это же время в мессенджере <данные изъяты> ему пришло сообщение от ФИО11, содержащее видеофайл, на котором Свидетель №3 рассказывает, что к нему домой прибыли Потерпевший №1, Потерпевший №2 и еще один военнослужащий, которые выбили дверь в его квартиру и забрали у него банковскую карту, с которой сняли денежные средства. Следом пришло еще одно сообщение, в котором было указано, что с Свидетель №3 также вымогали денежные средства, которые было необходимо перевести по номеру телефона, принадлежащему Потерпевший №2 Затем ему стало известно, что Свидетель №3 обнаружили в <адрес>, однако, тот боится ехать в воинскую часть, поскольку опасается применения к нему насилия. Тогда в ходе разговора с ФИО11, последний предложил ему привезти Свидетель №3 домой к Данилову С.М., на что он согласился и приехал по предоставленному ему адресу, туда же приехали Родайкин Д.А., ФИО11 и Свидетель №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Обсудив с указанными лицами ситуацию в которой оказался Свидетель №3, они пришли к выводу, что последнего в настоящий момент следует отвезти домой к Родайкину Д.А., а остальные на Автомобиле 2 отправятся в войсковую часть №, при этом с ними также поехал находившийся там ФИО12 Подъехав к КПП № 1 войсковой части №, он зашел на территорию воинской части, при этом он был один, прошел в казарму, и далее направился в КХО, где содержался ранее помещенный им туда военнослужащий, ввиду нахождения того в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись, что указанный военнослужащий уже находится в трезвом состоянии, он выпустил того из КХО. В это же время ему сообщили, что в его отсутствие Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали алкоголь в казарме. Он решил разобраться с происходящим, однако вместо указанных военнослужащих, увидел Потерпевший №1, от которого почувствовал запах алкоголя. Тогда он позвал последнего в КХО, чтобы закрыть его в указанном помещении до вытрезвления, на что тот согласился и прошел с ним. В КХО он спросил, на каком основании в казарме распиваются спиртные напитки, а также завел разговор о ранее разбитом Потерпевший №1 телевизоре и пропавшем у другого военнослужащего имуществе, в ответ на что последний начал вести себя агрессивно, однако физическая сила ни с одной из сторон не применялась. Во время описываемых событий он неоднократно покидал КХО, поскольку подошло время отбоя, и он должен был удостовериться в соблюдении порядка в казармах. Ближе к 22 часам в казарму зашли Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом Потерпевший №2 предложили пройти в КХО, на что тот согласился. Уже в КХО у Потерпевший №2 завязался разговор с Родайкиным Д.А., в ходе которого Потерпевший №2 начал проявлять агрессию и нанес Родайкину Д.А. удар. В ответ Родайкин Д.А. также нанес Потерпевший №2 удар головой в лицо. После этого он вышел из КХО и прошел в казарму, чтобы проверить Свидетель №1 и Свидетель №2, а затем вернулся в КХО, где не увидел каких-либо признаков применения насилия к кому-либо. Также он помнит, что в КХО в какой-то момент находился Свидетель №3 Далее было принято решение провести беседу с другими военнослужащими, чтобы выяснить о фактах противоправных действий среди личного состава. Для этого было организовано построение личного состава в центральном проходе казармы, где также присутствовали Данилов С.М., ФИО11, а также Потерпевший №1, который для этого вышел из КХО, куда затем вновь вернулся. В это же время он слышал как кто-то крикнул, что из казармы убежал Потерпевший №2 и за ним направился Родайкин Д.А. У построившихся военнослужащих спросили, имело ли место вымогательство у кого-либо из них денежных средств другими военнослужащими, на что никто из них не ответил. В это время в казарму зашли ФИО13, который в тот момент был ответственным офицером по полку, и ФИО14 Указанные лица поинтересовались о происходящем в казарме, на что он пояснил, что все в порядке и никаких противоправных действий не совершается, после чего он совместно с Даниловым С.М., ФИО13 и ФИО14 вышел на улицу, где Данилов С.М. о чем-то стал разговаривать с последними, а он вернулся обратно в казарму. Спустя примерно десять минут в казарму зашли Родайкин Д.А., Потерпевший №2, ФИО15 и ФИО16, при этом последним ни Потерпевший №1 ни Потерпевший №2 жалоб на применение к ним насилия не заявляли. Затем ФИО15 и ФИО16 сказали вывести всех из казармы на улицу, где ФИО15 спросил у него о произошедшем в казарме, на что он передал последнему информацию, полученную ранее от ФИО11, после чего ему поступило указание завести всех обратно в казарму. Затем он принял решение отвезти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в военную прокуратуру, в связи с чем он с последними, а также с ФИО12, Родайкиным Д.А., Свидетель №3 и ФИО11 направились к КПП, чтобы покинуть территорию воинской части, при этом Данилов С.М. с ними сразу не пошел и появился когда они уже вышли через КПП. На парковке Родайкин Д.А. сел в свой автомобиль, к нему также сели Свидетель №3 с ФИО12 и указанные лица уехали. Он же сел в Автомобиль 2, куда также сели ФИО11, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в это время пришел Данилов С.М. и тоже сел в Автомобиль 2. При этом он пояснил Данилову С.М., что Родайкин Д.А. уже уехал и он может отвезти Данилова С.М. домой. Поскольку он не знал дорогу, ФИО11 подсказывал ему как ехать через окружную, а затем они съехали возле какого-то населенного пункта налево с дороги. При этом по пути Потерпевший №2 начал уговаривать его решить все вопросы на месте, на что он ответил согласием и остановил Автомобиль 2 и все указанные лица вышли на улицу. Затем Данилов С.М. спросил у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 готовы ли они рассказать о совершенных ими противоправных действиях в отношении других военнослужащих на видео, на что они согласились. Изначально запись видео велась на телефон Данилова С.М., однако тот сел и запись продолжилась на его телефон. Затем Потерпевший №2 внезапно убежал к склону, с которого упал и Данилов С.М. помогал тому встать и выбраться, а в это же время ФИО11 о чем-то разговаривал с Потерпевший №1 Далее они вернулись в Автомобиль 2 и поехали в обратном направлении, при этом было решено остановиться на заправке, о месте нахождения которой ему сообщил ФИО11, и куда должен был подъехать Родайкин Д.А., чтобы забрать Данилова С.М. и отвезти того домой, а он должен был отвезти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в прокуратуру. Не дождавшись приезда Родайкина Д.А., он с ФИО11, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поехал на Автомобиле 2 в сторону воинской части, на парковке возле которой ФИО11 предложил ему взять Автомобиль 2, чтобы поменять на нем масло и колодки, на что он согласился, поскольку последний ранее уже брал машину и ставил ее на учет, и передал последнему ключи и все документы на Автомобиль 2. Затем ФИО11 на указанном транспортном средстве уехал, пообещав вернуть его на следующий день к 10 часам, а он с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 направился в казарму. Утром следующего дня после построения он находился в казарме у своего спального места, когда в внутрь забежали люди и задержали его, доставив в военную комендатуру <данные изъяты>, где продержали длительное время, после чего отвели на допрос к следователю.

Подсудимый Данилов С.М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Родайкиным Д.А. и ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ они приедут к нему в гости. В указанный день ему позвонил ФИО11 и сообщил, что помимо него и Родайкина Д.А. приедут также Крестич Е.М., Свидетель №3 и ФИО12, поскольку им нужно обсудить имевшие в войсковой части № место противоправные действия одних военнослужащих по отношению к другим. По прибытии указанные лица рассказали ему, что в войсковой части № применяется насилие к военнослужащим, в связи с чем он позвонил ФИО17, которому передал указанную информацию, после чего они договорились встретиться позже в этот же день. Также дома в этот момент находились его жена, их ребенок, а также подруга жены. После разговора с ФИО17 он вместе с Крестичем Е.М., ФИО11 и ФИО12 на Автомобиле 2 направился к войсковой части №, при этом Свидетель №3 вместе с Родайкиным Д.А. уехали на другом автомобиле домой к последнему. Прибыв к воинской части, он попытался связаться с ФИО17, однако тот не брал трубку, в связи с чем ФИО12 предложил пройти им на территорию воинской части в штаб, чтобы найти там ФИО17, на что от ответил согласием и ФИО12 провел их через КПП. На территории воинской части они остановились возле казармы и спустя время он попросил провести его в уборную, в связи с чем ФИО12 завел его в казарму, после чего, спустя время он увидел Потерпевший №3, который о чем-то разговаривал с Крестичем Е.М., а еще спустя время он заметил, как Крестич Е.М. уже вместе с Потерпевший №1 зашел в КХО. Затем в КХО зашел ФИО12, но вскоре вышел и сказал ему и стоявшему рядом ФИО11 пройти к КХО, что они и сделали. Зайдя внутрь, он увидел стоявшего возле окна Потерпевший №1, который проявлял агрессию по отношению к Крестичу Е.М., в связи с чем он решил их разнять, при этом физического насилия никто ни к кому не применял. В это же время ФИО11 начал высказывать к Потерпевший №1 претензии касательно применения последним насилия к другим военнослужащим, а после позвонил Родайкину Д.А., чтобы тот вместе с Свидетель №3 приехал в войсковую часть №. Вскоре указанные лица прибыли в КХО, а также туда зашел Потерпевший №2, при этом между последним и Родайкиным Д.А. начался конфликт в ходе которого Потерпевший №2 первым ударил Родайкина Д.А., который в ответ также нанес удар, после чего он оттащил Родайкина Д.А. от Потерпевший №2, при этом речь шла о вымогательстве последним денег у других военнослужащих. Спустя время он вместе с Крестичем Е.М. и ФИО12 вышел из КХО, после чего Крестич Е.М. предложил сообщить о применении насилия и вымогательстве Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, в военную прокуратуру <данные изъяты>, однако ФИО12 настоял, что указанных лиц нужно отвезти в прокуратуру. На это Крестич Е.М. сказал, что прежде нужно узнать, совершались ли противоправные действия в отношении еще кого-либо из военнослужащих, в связи с чем отдал команду построить личный состав, который вышел в центральный проход. Затем Крестич Е.М. спросил, присутствуют ли в строю люди, у которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 забирали деньги, однако никто не ответил, после чего он также повторил озвученный вопрос, но снова никто не ответил. После они направились к выходу из казармы, когда к ним на встречу вышел офицер и спросил, что происходит, на что он не ответил и вышел на крыльцо казармы. Впоследствии к казарме подходили еще военнослужащие, один из которых был в гражданской форме одежды, указанным лицам он сообщил о противоправных действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по отношению к другим военнослужащим, однако те не проявили к данной информации интереса. Затем кто-то из указанных лиц спросил кто он такой, однако другой военнослужащий узнал его и вопрос отпал. Потом он увидел как все находившиеся в КХО лица прошли в сторону КПП и направился за ними, последним выйдя за территорию воинской части, где узнал, что Родайкин Д.А. уехал. Затем Крестич Е.М. сказал, что отвезет его домой, после чего он сел в Автомобиль 2, куда также сели сам Крестич Е.М., ФИО11, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Как только Автомобиль 2 тронулся, он попросил, чтобы его первым отвезли домой, на что ФИО11 сказал Крестичу Е.М., управлявшему Автомобилем 2, что быстрее будет проехать по окружной, что последний и сделал. По пути следования Потерпевший №2 попросил Крестича Е.М. никуда его не везти и решить все вопросы на месте, на что последний ответил согласием и вскоре свернул с дороги, а проехав какое-то расстояние, остановил Автомобиль 2. Выйдя из машины, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали просить, чтобы про их проступки никому не сообщали. Затем Потерпевший №2 резко побежал в сторону находившегося неподалеку спуска, с которого упал и он помог тому вылезти. Затем он спросил, смогут ли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повторить все, что говорили ранее про вымогательство денежных средств у военнослужащих на камеру, на что последние ответили согласием. При этом Потерпевший №1, рассказывая о случившемся, сильно трясся от холода, на что Крестич Е.М. сказал тому пойти в Автомобиль 2 погреться, для чего также завел машину, а Потерпевший №1 сел внутрь. Затем они продолжили разговор с Потерпевший №2, которому сообщили, что в любом случае передадут всю информацию в прокуратуру, после чего решили отвезти их обратно в войсковую часть №. По пути в воинскую часть они несколько раз останавливались, один раз возле кладбища и один раз на заправке, где они пробыли какое-то время. В это время на заправку приехал Родайкин Д.А., а Крестич Е.М., ФИО11, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уехали, он при этом остался на заправке с Родайкиным Д.А. Спустя время на заправку вернулся ФИО11 на Автомобиле 2 и сказал, что Крестич Е.М. остался в воинской части, после чего отвез его домой. Утром следующего дня он позвонил ФИО17, которому сообщил, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отбирали денежные средства у военнослужащих, после чего ФИО17 назначил ему встречу в этот же день. Позднее он связался с ФИО11 которого попросил прислать ему видео с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, снятые на телефон Крестича Е.М. Спустя еще какое-то время ему позвонил ФИО11 и сообщил, что Родайкина Д.А. и Крестича Е.М. задержали сотрудники ФСБ, а также, что вскоре приедет к нему домой. Затем он позвонил ФИО17, чтобы узнать, что произошло в воинской части и почему задержали Родайкина Д.А. и Крестича Е.М., на что тот пояснил, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили о том, что их избили и вымогали имущество. В дальнейшем ему стало известно, что в тот же день ФИО11 задержали на Автомобиле 2. При этом в органы военного управления он так и не обратился, поскольку ФИО17 сказал, что с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вопрос будет решен локально, без вмешательства кого-либо вне воинской части.

Несмотря на непризнание Родайкиным Д.А., Крестичем Е.М. и Даниловым С.М., каждым в отдельности, своей вины, их виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, военнослужащий войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в помещении спального расположения казармы № 1 войсковой части №, когда к нему подошел Крестич Е.М. и сказал пройти с ним в КХО, что он и сделал. Когда он зашел в КХО, внутри уже находились Родайкин Д.А., Данилов С.М., который представился сотрудником ФСБ, и ФИО11, при этом Данилов С.М. ногой выбил находившуюся у него в руках трость, которую он использовал для передвижения ввиду полученного ранее ранения. Затем Данилов С.М. толкнул его к стене и нанес не менее 6 ударов двумя кулаками в область лица справа и слева, при этом он пытался прикрыть лицо руками и часть ударов попала по пальцам рук. Затем Родайкин Д.А. нанес ему удар правым кулаком в область живота и 2 удара правым кулаком в область лица слева, при этом Родайкин Д.А., Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 потребовали от него объяснений в связи с якобы вымогательством им денег у Потерпевший №3, на что он пояснил, что взял деньги в долг и собирается их вернуть. Тогда Крестич Е.М. сказал, что поскольку он получил ранение, ему должны были выплатить <данные изъяты>, на что он пояснил, что не располагает такими средствами. В это время Родайкин Д.А. спросил, имеется ли у него в собственности какое-либо имущество и он пояснил, что владеет Квартирой и Автомобилем, на что указанные лица заявили, что он должен будет передать им права на названное имущество. Также в какой-то момент Данилов С.М. надел на него наручники. Затем Крестич Е.М. и Родайкин Д.А. вышли из КХО и спустя некоторое время вернулись вместе с Потерпевший №2, которому Родайкин Д.А. сразу нанес удар правым кулаком в область затылка, от чего Потерпевший №2 сделал несколько шагов вперед. Затем Данилов С.М. нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов обоими кулаками в область лица справа и слева, от которых последний упал на живот и уперся руками в пол, в это время ФИО11 нанес Потерпевший №2 удар правой ногой в область головы и шеи слева, от чего тот на какое-то время потерял сознание. При этом во время указанных событий в его адрес, а также в адрес Потерпевший №2 неоднократно высказывались угрозы убийством, которые он воспринимал как реально угрожающие его жизни. Также в какой-то момент в КХО зашел Свидетель №3 Затем Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 вывели его в центральный проход казармы, где был построен личный состав, перед которым вышел Данилов С.М., представившийся сотрудником ФСБ России. В это же время кто-то крикнул, что Потерпевший №2 сбежал и Родайкин Д.А. сразу же выбежал из казармы, а его самого вывели из казармы на улицу, где к ним подошли Родайкин Д.А. с Потерпевший №2, на котором были надеты наручники. На улице указанные лица вновь высказали к нему требования о передаче им прав на имущество. Затем Данилов С.М. пристегнул его наручниками к Потерпевший №2, их вывели за территорию воинской части и посадили в Автомобиль 2, на котором Данилов С.М., Крестич Е.М. и ФИО11 вывезли их в сторону <адрес>. По дороге они проезжали <адрес>, где свернули с трассы и проехали в сторону лесного массива мимо кладбища еще 5-10 минут, после чего остановились в лесополосе, где ему и Потерпевший №2 сказали выйти из Автомобиля 2. Дойдя до края обрыва, Данилов С.М. уточнил у Крестича Е.М. имеются ли у него с собой тяжелые предметы или нож, на что последний ответил, что может дать болоньевый ключ и отвертку. Получив указанные предметы, Данилов С.М. взял в правую руку болоньевый ключ и нанес ему удар в область правой ноги, затем этим же ключом нанес Потерпевший №2 по одному удару в области левой голени и грудной клетки, при этом Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 высказывали в его адрес, а также в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, которые он воспринимал как реально угрожающие его жизни. Кроме того, Данилов С.М. нанес ему удар правым кулаком в область лица слева, по одному удару болоньевым ключом в области груди, правого предплечья, ребер слева и спины, при этом указанные лица предъявляли к нему требования передачи прав на принадлежащее ему имущество. В какой-то момент Потерпевший №2 предпринял попытку сбежать, в связи с чем спрыгнул в находившийся за ними обрыв, потащив его за собой, однако Данилов С.М. и ФИО11 догнали их и вернули обратно, где вновь высказали у нему требование о передаче прав на принадлежащее ему имущество. Затем Данилов С.М. под угрозой убийства заставил его и Потерпевший №2 записать на камеру признания в вымогательстве денежных средств у других военнослужащих. Поскольку он воспринимал такие угрозы как реальные, то согласился записать видео, после чего его отстегнули от Потерпевший №2 и посадили в Автомобиль 2, а последнего пристегнули к дереву, а затем принудили их по очереди произнести на камеру текст, который до этого заставили выучить. Затем Данилов С.М. и ФИО11 вновь выказали к нему требования о передачи прав на принадлежащее ему имущество, при этом снова высказав угрозу убийством, которую он воспринял как реально угрожающую его жизни. Также от него вновь потребовали передать права на принадлежащее ему имущество, а от Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего их с Потерпевший №2 посадили в Автомобиль 2 и они поехали обратно по направлению к <адрес>. По дороге Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 продолжали высказывать к нему и Потерпевший №2 требования передачи прав на имущество и денежных средств соответственно, на что последний сообщил, что у него нет требуемой суммы, а именно <данные изъяты>, а он согласился с предъявленными требованиями. В какой-то момент Автомобиль 2 снова остановился и их с Потерпевший №2 против воли вывели наружу, при этом Данилов С.М. вновь применил к Потерпевший №2 насилие, а именно нанес ему не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область лица, продолжая высказывать требования передачи денежных средств, а также нанес ему еще не менее 2 ударов кулаками в область лица. Далее ФИО11 предложил ему убить Потерпевший №2, нанеся тому удар отверткой, от чего он отказался, при этом Данилов С.М. озвучил аналогичное предложение Потерпевший №2, однако тот также отказался убивать его. Затем их с Потерпевший №2 вновь посадили в Автомобиль 2 и отвезли в войсковую часть №. Кроме того, в один из дней ему звонил ФИО18, который сообщил, что Родайкин Д.А. требует от того <данные изъяты> и попросил его помочь ему и поговорить с Родайкиным Д.А., что он и сделал.

Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также показал место и механизм применения к нему насилия со стороны Данилова С.М. и Родайкина Д.А.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, проходившего военную службу в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Свидетель №1 вернулся из увольнения в расположение войсковой части № и проходил по центральному проходу казармы № 1, когда заметил стоявших возле КХО Крестича Е.М. и Родайкина Д.А., который сказал ему зайти внутрь для разговора, что он и сделал. Оказавшись внутри, он увидел Данилова С.М., который представился сотрудником ФСБ, а также ФИО11 и Потерпевший №1, при этом по внешнему виду последнего он понял, что к тому применяли физическое насилие. В это же время он заметил, что за его спиной стоит Родайкин Д.А. и, как только он прошел вперед, последний нанес ему удар кулаком в область затылка, отчего он сделал несколько шагов вперед. Затем Данилов С.М. нанес ему не менее 5 ударов обоими кулаками в область лица, от которых он упал на живот и уперся руками в пол, в это же время ФИО11 нанес ему удар ногой в область головы и шеи слева, от чего он на какое-то время потерял сознание. Спустя какое-то время он пришел в себя и Данилов С.М. надел на него наручники, при этом он заметил, что на Потерпевший №1 также уже были надеты наручники, а также обратил внимание, что в КХО находится Крестич Е.М. При этом во время указанных событий в его адрес высказывались требования о передаче денег, а в адрес Потерпевший №1 требования о передаче квартиры и автомобиля, а также угрозы убийством. Также в какой-то момент в КХО зашел Свидетель №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 вывели Потерпевший №1 в казарму, а он остался наедине с Родайкиным Д.А. и решил предпринять попытку побега, в связи с чем попросил последнего отпустить его умыться, на что получил согласие. Выйдя из КХО, он увидел, что в казарме Данилов С.М. проводит построение личного состава, представившись сотрудником спецслужб, а затем направился в комнату для умывания, где умылся, после чего резко выбежал из казармы на улицу и побежал в сторону штаба войсковой части № где увидел ФИО13, а также встретил ФИО15 и ФИО19, которым сообщил, что в воинской части находятся посторонние гражданские лица, после чего к ним подошел Родайкин Д.А. и при всех стал угрожать ему, на что ФИО15 и ФИО16 сообщили, что со всем разберутся и вместе с ним и Родайкиным Д.А. направились обратно в казарму, где ФИО15 и ФИО16 о чем-то поговорили с Родайкиным Д.А., Крестичем Е.М., Даниловым С.М. и ФИО11, после чего ушли. Все это время он стоял на крыльце казармы, куда вскоре вывели все еще находившегося в наручниках Потерпевший №1 Затем Данилов С.М. пристегнул его и Потерпевший №1 друг к другу наручниками, после чего вместе с Родайкиным Д.А., Крестичем Е.М. и ФИО11 повел его и Потерпевший №1 в сторону контрольно-пропускного пункта. Выведя за территорию войсковой части №, указанные лица посадили его и Потерпевший №1 в Автомобиль 2, после чего Родайкин Д.А. ушел, а Данилов С.М., Крестич Е.М. и ФИО11 вывезли их в сторону <адрес>. В какой-то момент они свернули с трассы и проехали в сторону лесного массива, после чего остановились возле какого-то карьера, где ФИО11 сказал ему и Потерпевший №1 выйти из Автомобиля 2. Затем Данилов С.М. уточнил у Крестича Е.М. имеются ли у него с собой тяжелые предметы или нож, на что последний ответил, что может дать болоньевый ключ и отвертку. Получив указанные предметы, Данилов С.М. взял в правую руку болоньевый ключ и нанес Потерпевший №1 удар в область правой ноги, затем этим же ключом нанес ему по одному удару в области левой голени и грудной клетки, при этом Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 требовали с него передать им денежные средства, а с Потерпевший №1 права на квартиру и автомобиль, высказывая при этом в их адрес угрозы убийством, которые он воспринимал как реально угрожающие его жизни. Кроме того, Данилов С.М. нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область лица слева, по одному удару болоньевым ключом в области груди, правого предплечья, ребер слева и спины. В какой-то момент он снова предпринял попытку сбежать, в связи с чем спрыгнул в находившийся за ними карьер, потащив за собой Потерпевший №1, оказавшись в карьере, они успели пробежать около 20 метров, после чего Потерпевший №1 упал и их догнали, после чего вернули обратно. Далее указанные лица высказывали требования о передаче им <данные изъяты>, а Потерпевший №1 прав на принадлежащее тому имущество. Затем Данилов С.М. нанес ему удар концом отвертки в область бицепса и 4 удара болоньевым ключом в область спины. В дальнейшем Данилов С.М. под угрозой убийства заставил его и Потерпевший №1 записать на камеру признания в вымогательстве денежных средств у других военнослужащих. Поскольку он воспринимал такие угрозы как реальные, то согласился записать видео и их с Потерпевший №1 по очереди произнести на камеру текст, который до этого заставили выучить. Затем в отношении него и Потерпевший №1 вновь были выказаны требования о передаче <данные изъяты> и прав на принадлежащее имущество соответственно, при этом такие требования подкреплялись угрозой убийства, которую он воспринял как реально угрожающую его жизни. Затем их с Потерпевший №1 снова посадили в Автомобиль 2 и они вместе с Крестичем Е.М., Даниловым С.М. и ФИО11 поехали обратно по направлению к <адрес>. По дороге указанные лица продолжали высказывать к нему и Потерпевший №1 ранее заявленные требования, на что последний согласился, а он заявил, что не располагает требуемой суммой. В какой-то момент Автомобиль 2 снова остановился и их с Потерпевший №1 вывели наружу, при этом Данилов С.М. вновь применил к нему насилие, а именно нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область лица, продолжая высказывать требования передачи денежных средств, а также нанес Потерпевший №1 еще не менее 2 ударов кулаками в область лица. Далее Данилов С.М. предложил ему забить насмерть Потерпевший №1, от чего он отказался. Затем их с Потерпевший №1 вновь посадили в Автомобиль 2 и отвезли в войсковую часть №, напомнив, что они с Потерпевший №1 все еще должны им.

Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также показал место и механизм применения к нему насилия со стороны Родайкина Д.А., Данилова С.М. и ФИО11

Потерпевший Потерпевший №3, военнослужащий войсковой части №, показал, что с ним в одной воинской части служат Родайкин Д.А. и Крестич Е.М. ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован к роте выздоравливающих войсковой части №, при этом старшим в указанной роте на период отсутствия Крестича Е.М. был Родайкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сауну, расположенную в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 2 часов ночи за ним приехали Родайкин Д.А. и Крестич Е.М., которые сообщили, что он незаконно находится вне территории войсковой части №, в связи с чем должен убыть с ними на такси в воинскую часть, что он и сделал. Уже находясь в расположении роты возле КХО Родайкин Д.А. нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица и потребовал передать ему <данные изъяты> за допущенные нарушения дисциплины, после чего его заперли в КХО, где он уснул. Позднее в тот же день дверь в КХО открыл Родайкин Д.А. и сообщил, что они вместе поедут в ближайший банкомат <данные изъяты>, где он должен снять и передать последнему <данные изъяты>. В случае отказа от передачи указанной суммы Родайкин Д.А. угрожал применить к нему насилие, в связи с чем он согласился передать денежные средства. В дальнейшем они на такси поехали в гипермаркет <данные изъяты>, где в банкомате он снял <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых передал Родайкину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он снова отправился в сауну, где проводил время по своему усмотрению, когда ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в мессенджере <данные изъяты> от Родайкина Д.А. в общий чат пришло голосовое сообщение, согласно которому последнему стало известно о том, что ряд военнослужащих находится за пределами воинской части, в связи с чем таким лицам необходимо незамедлительно связаться с Родайкиным Д.А. Так, он сразу позвонил Родайкину Д.А. и сообщил о своем месте нахождения, а также сказал, что скоро прибудет, однако последний настоял, что сам приедет и заберет его. Около 10 часов указанного дня Родайкин Д.А. действительно приехал в сауну и сообщил, что теперь он должен передать ему <данные изъяты>, а в случае отказа от передачи указанной суммы Родайкин Д.А. угрожал снова применить к нему насилие. Затем Родайкин Д.А. настоял, чтобы он сел в автомобиль, на котором последний приехал, где вновь озвучил требование передачи <данные изъяты>, угрожая при этом применением насилия. Поскольку он опасался Родайкина Д.А., то сразу позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и рассказал о сложившейся ситуации, после чего последний попросил передать телефон Родайкину Д.А. Он не вслушивался в диалог, но в ходе разговора Родайкин Д.А. кричал на Потерпевший №1, после чего бросил трубку. При этом вышеуказанные угрозы в каждом случае он воспринимал как реальные, поскольку Родайкин Д.А. физически сильнее и больше него. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 00 часов, находясь в казарме войсковой части №, он проснулся от прозвучавшей команды «строиться», после чего встал в строй вместе с другими военнослужащими. Затем перед строем вышел Данилов С.М., который представился сотрудником ФСБ России и спецназа ГРУ с позывным «Баба Яга» и сообщил, что старшим теперь назначен Крестич Е.М. и все присутствующие подчиняются ему. Далее Данилов С.М. сообщил, что ему известно о факте вымогательства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денег у военнослужащих, в связи с чем уточнил кто из присутствующих пострадал от рук указанных лиц, однако никто не отозвался и вскоре военнослужащие разошлись. Также в указанный период времени он слышал, как кто-то кричал, что Потерпевший №2 сбежал.

Вышеуказанные показания, в части событий ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №3 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также показал место передачи им денежных средств Родайкину Д.А.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, Родайкин Д.А., Крестич Е.М. и Данилов С.М. собрались дома у последнего, где приняли решение вечером отправиться в войсковую часть №, чтобы найти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и путем применения насилия получить принадлежащее тем имущество, использовав при этом в качестве предлога совершение последними противоправных действий в отношении других военнослужащих данной воинской части. Также в указанное время Данилов С.М. позвонил ФИО17, военнослужащему войсковой части №, и сообщил об имевших место нарушениях закона в воинской части. В вечернее время он, Родайкин Д.А., Крестич Е.М. и Данилов С.М. отправились в войсковую часть № на Автомобиле 2, а также автомобиле Родайкина Д.А., куда прибыли около 21 часа и проследовали в казарму № 1. Зайдя в казарму, Крестич Е.М. нашел находившегося там Потерпевший №1, которого отвел в КХО, куда также проследовали он, Родайкин Д.А. и Данилов С.М., который до этого сообщал военнослужащим, что является сотрудником ФСБ России. Как только Потерпевший №1 зашел в КХО Данилов С.М. правой ногой выбил находившуюся у того в руках трость, после чего толкнул в стену и нанес не менее 6 ударов кулаками обеих рук в область лица справа и слева. Затем Родайкин Д.А. нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область живота и 2 удара правым кулаком в область лица слева, после чего Крестич Е.М., а затем он, Родайкин Д.А. и Данилов С.М. потребовали от Потерпевший №1 объяснений в связи с якобы вымогательством последним денег у Потерпевший №3 Потерпевший №1 пытался ответить указанным лицам, однако Крестич Е.М. и Данилов С.М. сказали, что поскольку Потерпевший №1 получил ранение, тому должны были выплатить <данные изъяты>, на что Потерпевший №1 пояснил, что не располагает такими средствами. Тогда Данилов С.М. против воли Потерпевший №1 забрал принадлежащий тому мобильный телефон и передал его Крестичу Е.М., после чего потребовал от Потерпевший №1 разблокировать телефон, что последний отказался делать, в связи с чем Данилов С.М. нанес тому 2 удара правым кулаком в область челюсти слева, после чего Потерпевший №1 разблокировал устройство и посредством установленных банковских приложений он, Родайкин Д.А., Крестич Е.М. и Данилов С.М. убедились в отсутствии у Потерпевший №1 денежных средств. В это время Родайкин Д.А. спросил имеется ли у Потерпевший №1 в собственности какое-либо имущество, на что последний пояснил, что владеет Квартирой и Автомобилем, на что он и Данилов С.М. сообщили, что Потерпевший №1 должен будет оформить доверенность, которой уполномочит третье лицо продать указанное имущество. Затем спустя некоторое время Родайкин Д.А. и Крестич Е.М. завели в КХО Потерпевший №2, которому Родайкин Д.А. сразу нанес удар правым кулаком в область затылка, отчего тот сделал несколько шагов вперед. Затем Данилов С.М. нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица справа и слева, от которых последний упал на живот и уперся руками в пол, после чего он нанес Потерпевший №2 удар правой ногой в область головы и шеи слева, от чего тот на какое-то время потерял сознание. Потом он привел Потерпевший №2 в сознание, а Крестич Е.М. и Данилов С.М. забрали у Потерпевший №2 принадлежащий тому мобильный телефон, после чего потребовали объяснений в связи с якобы вымогательством последним денег у военнослужащих. Также он видел, как в какой-то момент Данилов С.М. надел на Потерпевший №1 наручники. Спустя некоторое время он с Крестичем Е.М. и Даниловым С.М. вывели Потерпевший №1 из КХО, поскольку Данилов С.М. захотел поговорить с находившимися в казарме военнослужащими, после чего кто-то из указанных лиц отдал команду построить личный состав, который вышел в центральный проход. Затем перед строем вышел Данилов С.М., который представился сотрудником ФСБ России и сообщил, что прибыл будет наказывать всех, кто вымогает деньги у других военнослужащих, после чего спросил у присутствовавших, у кого из них имеются претензии к Потерпевший №1 Поскольку никто не ответил на вопрос Данилова С.М., вскоре построение закончилось и все разошлись, после чего кто-то крикнул, что Потерпевший №2 сбежал, и он увидел, как Родайкин Д.А. выбежал из казармы. Затем он, Крестич Е.М. и Данилов С.М. вывели Потерпевший №1 против воли последнего на улицу, в это же время к ним подошли Родайкин Д.А. с Потерпевший №2, на котором были наручники. Также примерно в этот момент к ним подошли ФИО15 и ФИО16 с которыми разговаривал Данилов С.М., представившись им также сотрудником ФСБ России, однако, о чем именно они говорили, он не помнит. Затем Родайкин Д.А. снова высказал Потерпевший №1 ранее заявленные требования, после чего пристегнул Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наручниками друг к другу. Далее он, Родайкин Д.А., Крестич Е.М. и Данилов С.М., для применения насилия, с целью дальнейшего вымогательства принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества, приняли решение вывезти последних за город, при этом Родайкин Д.А. не должен был с ними ехать. Затем он совместно с указанными лицами вывел Потерпевший №1 и Потерпевший №2, против воли последних, за территорию войсковой части №, после чего посадили указанных лиц в Автомобиль 2, на котором отправились в лесополосу, расположенную за <адрес>. Доехав до места, они покинули Автомобиль 2 и прошли около 50 метров до края карьера, где остановились, после чего Данилов С.М. уточнил у Крестича Е.М. имеются ли у него с собой тяжелые предметы или нож, на что последний ответил, что может дать болоньевый ключ и отвертку. Получив указанные предметы, Данилов С.М. взял в правую руку болоньевый ключ, которым нанес Потерпевший №1 удар в область правой ноги, затем этим же ключом нанес Потерпевший №2 по одному удару в области левой голени и грудной клетки, удар концом отвертки в руку, а также 4 удара болоньевым ключом в область спины. При этом он, Крестич Е.М. и Данилов С.М. продолжали высказывать в адрес указанных лиц требования передачи принадлежащего тем имущества, а также угрозы убийством. Далее Данилов С.М. нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область лица слева, по одному удару болоньевым ключом в области груди, правого предплечья, ребер слева и спины. В какой-то момент Потерпевший №2 предпринял попытку сбежать, в связи с чем спрыгнул в находившийся за ними карьер, потащив за собой Потерпевший №1, однако он совместно с Даниловым С.М. догнал их и вернул обратно, при этом он сам насилие к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не применял, но говорил Данилову С.М. как именно по его мнению нужно наносить удары, а также высказывал требования передачи имущества. Затем Данилов С.М. сообщил, что будет записывать на видео признания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении противоправных действий в отношении других военнослужащих и что если последние не скажут того, что от них требуется, их убьют. Потом Данилов С.М. отстегнул Потерпевший №1 от Потерпевший №2 и Крестич Е.М. отвел того в сторону, при этом Потерпевший №1 был согласен выполнить все требования, а воля к сопротивлению последнего была сломлена. Потерпевший №2 Данилов С.М. пристегнул наручниками к дереву, после чего он вместе с Данилов С.М. сказал Потерпевший №2, что тот должен передать им денежные средства в размере <данные изъяты>, на что последний ответил отказом ввиду отсутствия такой суммы, при этом Крестич Е.М. ударов не наносил, но также высказывал требования о передаче денег. Затем Крестич Е.М. и Данилов С.М. по очереди записали на видео сначала Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2, которого предварительно отстегнули от дерева. При этом видео записывались на телефон Крестича Е.М., который прислал ему обе записи в мессенджере <данные изъяты> на следующий день. Далее он, Крестич Е.М. и Данилов С.М. вновь высказали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требование передачи принадлежащего последним имущества, на что Потерпевший №1 ответил согласием, а Потерпевший №2 пояснил, что не может выполнить требования указанных лиц, поскольку у него нет <данные изъяты>. Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против их воли снова посадили в Автомобиль 2, куда также сели он, Крестич Е.М. и Данилов С.М., после чего они отъехали на 100-200 метров от указанной лесополосы, где по заранее достигнутой договоренности вновь остановились и вывели Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наружу, после чего Данилов С.М. нанес последним не менее 2 ударов кулаками обеих рук в лицо каждому, при этом Данилов С.М. вновь озвучил требование передачи принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества. Далее он отвел Потерпевший №1 в сторону и предложил тому нанести Потерпевший №2 удар отверткой, убив последнего, от чего Потерпевший №1 отказался. В это же время Крестич Е.М. и Данилов С.М. озвучили аналогичное предложение Потерпевший №2 После указанных событий все указанные лица на Автомобиле 2 вернулись в войсковую часть №, где сообщили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что вернутся на следующий день и последние передадут им права на имущество и денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно. Впоследствии он связался с Родайкиным Д.А. в мессенджере <данные изъяты> и договорился о встрече, в ходе которой они решили, что продолжат предпринимать действия, направленные на выполнение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ранее предъявленных к ним требований.

Вышеуказанные показания ФИО11 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также показал место и механизм применения насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны Родайкина Д.А. и Данилова С.М.

Свидетель ФИО20, <данные изъяты> Данилова С.М., показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, когда к ним приехали ее подруга, Родайкин Д.А., Крестич Е.М., ФИО11, ФИО12, а также Свидетель №3, которые какое-то время провели у них. Затем около 18 часов они с подругой поехали отвозить ее сына к бабушке, при этом она видела, что оставшиеся дома мужчины тоже куда-то собирались. Когда она вернулась, дома никого не было, и только около 1 часа Данилов С.М. вернулся домой.

Свидетель Свидетель №3, военнослужащий войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонил Родайкин Д.А. и сказал, что им нужно встретиться, поскольку у последнего имеются вопросы относительно другого военнослужащего войсковой части № Потерпевший №1, на что он ответил согласием. В этот же день за ним на автомобиле приехал Родайкин Д.А., при этом в салоне транспортного средства также находились Крестич Е.М. и ФИО11 Он сел в автомобиль и вместе с указанными лицами поехал в частный дом в <адрес>, где познакомился с Даниловым С.М., которому и принадлежал данный дом, а также его супругой, где пробыл примерно до 20-21 часа, когда указанные лица предложили ему проехать в войсковую часть №. Затем они вместе вышли из дома и он сел в Автомобиль 2 вместе с Крестичем Е.М., Даниловым С.М. и Лицом № 1, а Родайкин Д.А. поехал отдельно. Прибыв на место, они через контрольно-пропускной пункт прошли на территорию войсковой части № и направились в казарму, зайдя в которую, он направился к своему спальному месту, а Родайкин Д.А., Крестич Е.М. Данилов С.М. и ФИО11 подошли к находившемуся внутри Потерпевший №1 и позвали того в КХО. Спустя некоторое время, проходя мимо КХО, он заглянул внутрь через окно и увидел, как Родайкин Д.А. нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область живота и 2 удара правым кулаком в область лица слева, после чего решил не наблюдать за происходящим и ушел. Еще через какое-то время кто-то из находившихся в КХО лиц позвал его пройти внутрь, что он и сделал. Зайдя в КХО он увидел находившихся там Потерпевший №1, Потерпевший №2, Родайкина Д.А., Крестича Е.М., Данилова С.М. и ФИО11, которые предъявляли к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензии, после чего он вышел из КХО и направился в канцелярию роты, где пробыл длительное время. В какой-то момент он вышел на крыльцо казармы и увидел как пристегнутых друг к другу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ведут к контрольно-пропускному пункту Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 В это же время к нему подошел Родайкин Д.А., который предложил отвезти его к себе домой, на что он ответил согласием, после чего Родайкин Д.А. отвез его к себе в квартиру, где оставил спать, а сам уехал. Утром следующего дня Родайкин Д.А. вернулся и показал ему видеозаписи, на которых запечатлены избитые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пояснив, что таким образом последние были наказаны, после чего отвез его в войсковую часть №.

Свидетель ФИО17, военнослужащий войсковой части №, показал, что он знаком с Родайкиным Д.А. и Крестичем Е.М., поскольку они проходят военную службу в одной воинской части. Также он давно знает Данилова С.М., который вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и сообщил, что планирует поехать в войсковую часть №, чтобы разобраться с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с поступившей ему информацией о противоправных действиях последних, на что он ответил, чтобы Данилов С.М. не лез в это, поскольку для разрешения подобных вопросов существуют специальные органы. Затем уже утром ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.М. снова позвонил ему и сообщил, что в войсковой части № имеют место случаи вымогательства денежных средств одними военнослужащими у других, в связи с чем предложил ему встретиться вечером указанного дня и обсудить сложившуюся в воинской части ситуацию, а также необходимость доведения информации о вымогательстве до командования воинской части, однако впоследствии Данилов С.М. на связь не вышел и встреча не состоялась. В этот же день в воинской части он встретил Потерпевший №1, на лице которого заметил ссадины, так же другие военнослужащие сообщили ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против воли последних вывезли за территорию войсковой части № и применили к ним физическое насилие.

Свидетель Свидетель №1, военнослужащий войсковой части №, показал, что с ним в войсковой части № проходят военную службу Родайкин Д.А. и Крестич Е.М., также он несколько раз видел Данилова С.М. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов он вместе с Потерпевший №2 вернулся из увольнения в расположение воинской части и проходил по центральному проходу казармы № 1, когда из КХО вышел Родайкин Д.А. и сказал Потерпевший №2, чтобы тот прошел с ним в указанное помещение, куда ранее, как он видел, зашел Крестич Е.М. Когда Потерпевший №2 зашел внутрь, дверь в КХО сразу закрыли, однако он успел увидеть, что внутри также находились Потерпевший №1, Данилов С.М. и ФИО11, при этом Потерпевший №1 был закован в наручники. Спустя некоторое время он направился на улицу и, проходя мимо КХО увидел, что ведущая внутрь дверь заперта, при этом было слышно, что в указанном помещении кто-то разговаривает на повышенных тонах. Выйдя на крыльцо, он встал напротив казармы № 1 и увидел, что в КХО горит свет, а в пол оборота к левому окну стоит Потерпевший №1, на лице которого он заметил то ли кровь, то ли ссадину, и понял, что того подвергали физическому насилию. При этом рядом с Потерпевший №1 стоял Родайкин Д.А., а недалеко от них находился Крестич Е.М. Затем в правом окне он увидел стоящего спиной Потерпевший №2 и находящегося перед последним Данилова С.М., также в помещении находился ФИО11 и в какой-то момент заходил Свидетель №3 Спустя некоторое время он вернулся в казарму, а около 22 часов услышал, как кто-то отдал команду построить личный состав, в связи с чем он вышел в центральный проход казармы и встал в строй вместе с другими военнослужащими. В это же время перед строем вышел Данилов С.М., который представился сотрудником спецслужб, и сообщил, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершают противоправные действия в отношении других военнослужащих, поэтому он совместно с несколькими людьми в настоящий момент с ними разбирается. Затем Данилов С.М. спросил, имеются ли у кого-то претензии к Потерпевший №1, однако никто из строя не ответил, при этом все время где-то неподалеку от Данилова С.М. находился Крестич Е.М. В какой-то момент из КХО вышел Потерпевший №2 и направился к умывальнику, чтобы умыться, однако внезапно выбежал на улицу, о чем закричал то ли Крестич Е.М., то ли Данилов С.М., то ли ФИО11, после чего Родайкин Д.А. также выбежал на улицу. Спустя время он снова вышел на улицу, где увидел, что со стороны штаба идет Родайкин Д.А. и ведет прикованного к нему наручниками Потерпевший №2, затем, когда указанные лица подошли к крыльцу казармы, на улицу также вышли Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11, которые вывели Потерпевший №1 В это же время он услышал как Родайкин Д.А. сказал Потерпевший №1, что тот должен будет на следующий день оформить нотариальную доверенность, согласно которой принадлежащие ему квартира и машина будут проданы, а деньги заберут себе Родайкин Д.А., Крестич Е.М., Данилов С.М. и ФИО11 Также он заметил, что у Потерпевший №2 имеются покраснения в области левого глаза и ссадина на переносице, а у Потерпевший №1 была ссадина под правым глазом. Затем Данилов С.М. пристегнул Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наручниками друг к другу, и совместно с Родайкиным Д.А., Крестичем Е.М., Даниловым С.М. и ФИО11, повел указанных лиц в сторону контрольно-пропускного пункта. При этом Данилов С.М. и ФИО11 пояснили, что отвезут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в «отдел» и, поскольку ранее Данилов С.М. представлялся сотрудником спецслужб, он в это поверил. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вернулись в казарму, на лице последнего он увидел ссадины и кровь, а также заметил, что его одежда тоже была в крови.

Свидетель ФИО12, военнослужащий войсковой части №, показал, что с ним в войсковой части № проходят военную службу Родайкин Д.А. и Крестич Е.М., а также с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Даниловым С.М. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов он проходил мимо КХО, когда услышал доносящиеся оттуда громкие голоса, в связи с чем зашел внутрь и увидел находившихся там Родайкина Д.А., Крестича Е.М., Данилова С.М. и ФИО11, которые высказывали претензии к также присутствовавшим там Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с чем он вышел из КХО и направился по своим делам. Затем после объявления отбоя, а именно после 22 часов, он услышал, как кто-то отдал команду построить личный состав, в связи с чем он вышел в центральный проход казармы и встал в строй вместе с другими военнослужащими. В это же время перед строем вышел Данилов С.М., который представился сотрудником спецслужб и сообщил, что прибыл в воинскую часть с целью навести порядок и разобраться с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые совершают противоправные действия в отношении других военнослужащих, в связи с чем спросил у присутствовавших, у кого из них имеются претензии к Потерпевший №1 Поскольку никто не ответил на вопрос Данилова С.М., вскоре построение закончилось и все разошлись, после чего он услышал, как кто-то крикнул о том, что Потерпевший №2 сбежал и увидел как Родайкин Д.А. побежал в сторону выхода. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на лицах имеются следы побоев.

Свидетель ФИО13, военнослужащий войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд дежурным по войсковой части №. Осуществляя обход территории, он встретил ФИО14, когда мимо них со стороны казармы в направлении штаба воинской части пробежал военнослужащий, после чего вскоре ему по телефону сообщили, что в казарме произошла драка, в связи с чем он совместно с ФИО14 направился в указанную казарму, чтобы выяснить, что произошло. По прибытии в казарму, примерно в 22 часа 30 минут, он обнаружил, что в казарме построен личный состав, после чего к нему вышел Крестич Е.М., который в тот момент исполнял обязанности командира роты, и сообщил, что между военнослужащими произошел конфликт, который в настоящее время уже улажен. Посчитав, что волноваться не о чем, он вышел на улицу, где встретил Данилова С.М., который также сообщил ему, что в воинской части творится бардак, однако все под контролем, в связи с чем он вернулся в штаб.

Свидетель ФИО14, военнослужащий войсковой части №, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в штабе войсковой части №, когда увидел бегущего со стороны казармы, предназначенной для раненых военнослужащих, человека. Чтобы разобраться в происходящем, он направился в указанную казарму, где через открытую в КХО дверь увидел Потерпевший №1, который держался за щеку, однако на его вопрос ответил, что с ним все в порядке. Он также заметил, что в казарме был построен личный состав, но не видел, кто именно проводил построение. Поскольку в казарме в тот момент находился дежурный по воинской части ФИО13, он вышел на улицу, посчитав, что со сложившейся ситуацией есть кому разобраться, при этом когда он выходил из казармы построение личного состава закончилось. Выйдя из казармы, на крыльце он столкнулся с Даниловым С.М. который был одет в гражданскую форму одежды, ввиду чего, а также поскольку ранее он того в воинской части не встречал, решил спросить кем последний является. На указанный вопрос Данилов С.М. представился сотрудником ФСБ России или прокуратуры, и вступил с ним в перепалку, поскольку он тоже был в гражданской форме одежды, а, следовательно, по мнению Данилова С.М. также должен представиться и объяснить, что он делает в казарме. Он в ответ попросил Данилова С.М. представить документы, подтверждающие его принадлежность к ФСБ России или прокуратуре, на что последний продолжил высказывать претензии по поводу его внешнего вида. Вскоре к ним подошли ФИО15, и ФИО16, в связи с чем он прекратил разговор с Даниловым С.М. и вернулся в штаб.

Свидетель ФИО15, военнослужащий войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился возле штаба войсковой части № вместе с ФИО16, когда к ним подбежал Потерпевший №2, проживающий в казарме, предоставленной личному составу, проходящему реабилитацию после ранения, и сообщил, что в указанной казарме находятся неизвестные гражданские лица, применяющие насилие к военнослужащим, при этом он заметил на лице Потерпевший №2 ссадину. В это же время к штабу подошел Родайкин Д.А. и начал кричать на Потерпевший №2, в связи с чем он принял решение совместно с последним, Родайкиным Д.А. и ФИО16 пройти в указанную казарму, чтобы разобраться в ситуации. Пройдя в расположенную в казарме КХО, он обнаружил внутри Потерпевший №1, на лице которого были ссадины, ФИО11 и Свидетель №3, а позднее в КХО также зашел Крестич Е.М. Он сообщил указанным лицам, чтобы они незамедлительно шли спать, и что на следующий день будет проводиться разбирательства касательно произошедшего, после чего вышел на улицу, где столкнулся с Даниловым С.М., который представился ему капитаном ГРУ и сообщил, что ему не стоит влезать в сложившуюся ситуацию, в связи с чем он совместно с ФИО16 вернулся в штаб воинской части.

Свидетель ФИО16, военнослужащий войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 находился в штабе войсковой части № когда около 21 часа к ним прибежал Потерпевший №2, который был весь в крови, а на его лице имелись повреждения, при этом тот сообщил, что его избивают в казарме, предназначенной для военнослужащих, находящихся на лечении. Следом к ним подошел Родайкин Д.А., который стал высказывать претензии по отношению к Потерпевший №2, в связи с чем они с ФИО15 постарались всех успокоить, однако Родайкин Д.А. в их присутствии пристегнул Потерпевший №2 к себе наручниками, после чего они все вместе отправились в указанную казарму. Пройдя в расположенную внутри казармы КХО, он увидел находящихся внутри Потерпевший №1, на лице у которого он заметил ушибы и кровоподтеки, Крестича Е.М. и неизвестное ему гражданское лицо. Затем они с ФИО15 сказали всем указанным лицам покинуть КХО и выйти на улицу. По пути к выходу он услышал как кто-то спросил у Потерпевший №1 имеется ли у него в собственности автомобиль, на что последний ответил утвердительно и сообщил марку машины, в ответ тот же человек сказал, что Потерпевший №1 должен будет доставить автомобиль в воинскую часть. Уже на улице возникший конфликт удалось урегулировать, в связи с чем они с ФИО15 вернулись в штаб.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей из мобильного телефона <данные изъяты> ФИО11, содержащихся на диске формата CD-R, видно, что на первой и второй видеозаписях в ночное время суток зафиксирован Потерпевший №2, на лице которого усматриваются повреждения. На третьей видеозаписи также в ночное время суток зафиксирован Потерпевший №1, на лице которого видны повреждения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где находится автомобильная стоянка задержанных машин <данные изъяты>. В ходе осмотра был обнаружен Автомобиль 2, собственником которого согласно находившемуся внутри паспорту транспортного средства является Крестич Е.М. При осмотре Автомобиля 2 были обнаружены и изъяты крестовая отвертка с пластиковой ручкой синего цвета, гидравлический металлический болоньевый ключ.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 опознал среди представленных ему предметов крестовую отвертку с пластиковой ручкой синего цвета, которой Данилов С.М. нанес удар Потерпевший №2

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 опознал среди представленных ему предметов гидравлический металлический болоньевый ключ, которым Данилов С.М. нанес ему многочисленные удары.

Согласно выводам эксперта государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам экспертизы у Потерпевший №1 установлены повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде кровоподтеков в правой глазничной области с распространением на правую височную область, в левой заушной области (могли образоваться от ударов тупым твердым предметом/предметами); кровоподтеков в проекции левого лучезапястного сустава (2) (могли образоваться от удара твердым предметом/предметами, либо от давления тупыми твердыми предметами); ссадин в правой околоушной области и в лобной области справа (могли образоваться от трения тупыми твердыми предметами); кровоподтек и ссадины в правой заушной области (могли образоваться от удара и трения тупым твердым предметом/предметами). Давность всех повреждений, исходя из описанных морфологических характеристик, составляет от нескольких часов до 1-х суток на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования повреждений в виде кровоподтеков в правой глазничной области с распространением на правую височную область; кровоподтеков в проекции левого лучезапястного сустава (2); ссадин в правой околоушной области и в лобной области справа, совпадает с механизмом причинения телесных повреждений Потерпевший №1, указанным им в ходе проверки показаний на месте.

Из заключения эксперта государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам экспертизы у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде перелома костей носа при наличии ссадины на носу слева (мог образоваться от удара/ударов тупым твердым предметом/предметами); кровоподтека и ушибленной раны в левой надбровной области, кровоподтеков в лобной области слева, в параорбитальной области слева, на правом предплечье, на передней поверхности груди, на наружной поверхности левой голени (могли образоваться от удара/ударов тупым твердым предметом/предметами); кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, скола 3-ого зуба на верхней челюсти слева (могли образоваться от удара/ударов тупым твердым предметом/предметами); ссадин на правой и левой кисти (могли образоваться от трения тупым твердым предметом/предметами); колотой раны на левом плече (могла образоваться от удара предметом, обладающим колющими свойствами). Давность всех повреждений, исходя из описанных морфологических характеристик, составляет от нескольких часов до 1-х суток на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде перелома костей носа при наличии ссадины на носу слева, колотой раны на левом плече вызывают расстройство здоровья длительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Механизм образования повреждений в виде перелома костей носа при наличии ссадины на носу слева; кровоподтека и ушибленной раны в левой надбровной области; кровоподтеков в лобной области слева, в параорбитальной области слева, на правом предплечье, на передней поверхности груди, на наружной поверхности левой голени; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы; скола 3-ого зуба на верхней челюсти слева; колотой раны на левом плече, совпадает с механизмом причинения телесных повреждений Потерпевший №2, указанным им в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с заключением эксперта автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> центр судебных экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, синего цвета, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Рыночная стоимость кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Родайкин Д.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у Родайкина Д.А. отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики. Он обнаруживает <данные изъяты>.

Из выписки по банковскому счету № открытому в <данные изъяты> и принадлежащему Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было произведено снятие наличных в банкомате на общую сумму <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, при этом вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания вышеописанных доказательств недопустимыми, поскольку каких-либо сведений о том, что они получены с нарушением требований УПК РФ установлено не было. Они являются достаточными для признания подсудимых виновными. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. Проведенные экспертизы суд признает объективными и достоверными, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

При оценке показаний потерпевших, Лица № 1 и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что потерпевшие, Лицо № 1 и свидетели оговаривают подсудимых судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Анализируя показания подсудимых Родайкина Д.А., Крестича Е.М. и Данилова С.М., каждого в отдельности, в части указания об их невиновности в совершении инкриминируемых им преступлений, суд полагает, что данные позиции подсудимых являются способом их защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, Лица № 1, свидетелей и иными доказательствами, положенными в основу приговора.

В связи с этим суд при вынесении приговора кладет в его основу показания каждого из подсудимых, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых деяний, изложенным в описательной части приговора, и отвергает их показания в иной части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующим выводам.

Родайкин Д.А., Крестич Е.М. и Данилов С.М., каждый в отдельности, органами предварительного расследования обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а именно в похищении двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема вмененного Родайкину Д.А., Крестичу Е.М. и Данилову С.М. обвинения, каждому в отдельности, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшие, в каждом случае, своего подтверждения, поскольку непосредственно для незаконного перемещения потерпевших и для их удержания насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предметы, используемые в качестве оружия, к ним не применялись.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема вмененного Родайкину Д.А., Крестичу Е.М. и Данилову С.М. обвинения, каждому в отдельности, нанесение шести ударов болоньевым ключом по спине Потерпевший №1, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимым обвинения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, действия Родайкина Д.А., Крестича Е.М. и Данилова С.М., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и связанные с требованием у Потерпевший №1 прав на Квартиру и Автомобиль, суд расценивает в отношении каждого подсудимого как вымогательство, то есть требование передачи прав на чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и квалифицирует в каждом случае по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При этом доводы стороны защиты о том, что Квартира и Автомобиль не принадлежат Потерпевший №1, на выводы суда не влияют, поскольку на момент совершения преступлений, Потерпевший №1 сообщил подсудимым, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, согласно п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в ст. 163 УК РФ, понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Их же действия, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и связанные с требованием у Потерпевший №2 денежных средств в размере <данные изъяты>, суд расценивает в отношении каждого подсудимого как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере и квалифицирует в каждом случае по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Их же действия, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и связанные с незаконными перемещением и последующим удержанием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд расценивает в отношении каждого подсудимого как похищение двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, и квалифицирует в каждом случае по п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

При этом вопреки доводам стороны защиты оснований для освобождения Родайкина Д.А., Крестича Е.М. и Данилова С.М. от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании примечания к ст. 126 УК РФ не имеется, поскольку доставление Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратно на территорию воинской части не является добровольным освобождением потерпевших по смыслу примечания к ст. 126 УК РФ, поскольку цель вымогательства была ими достигнута.

Действия Родайкина Д.А., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и связанные с требованием ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО18, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Его же действия, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и связанные с требованием ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО18, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Родайкину Д.А. наказание за совершенные преступления суд учитывает, что он принимал участие в <данные изъяты>, где получил ранение.

При назначении наказания Родайкину Д.А. за каждое преступление суд принимает во внимание имеющееся у него психическое расстройство.

В качестве отягчающего наказание Родайкину Д.А. обстоятельства за каждое совершенное преступление суд признает совершение им преступлений в период мобилизации, поскольку совершение вышеописанных преступлений в отношении военнослужащих, в том числе на территории воинской части, в указанный период, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Также обстоятельством, отягчающим Родайкину Д.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим Родайкину Д.А. наказание за совершение одного преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд в каждом случае признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего Родайкину Д.А. наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении Родайкину Д.А. наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 34, 60 и 68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных им преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений (в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2), явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Родайкиным Д.А. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Родайкину Д.А. за совершенные преступления назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Родайкиным Д.А. не отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 80.2 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому данным приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Родайкину Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родайкину Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Время содержания Родайкина Д.А. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Крестичу Е.М. наказание за каждое совершенное преступление суд учитывает, что он принимал участие в <данные изъяты>, в связи с чем был награжден государственной наградой – <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, положительно характеризуется по военной службе.

В качестве отягчающего наказание Крестичу Е.М. обстоятельства за каждое совершенное преступление суд признает совершение им преступлений в период мобилизации, поскольку совершение вышеописанных преступлений в отношении военнослужащих на территории воинской части в указанный период, характеризуется повышенной общественной опасностью.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего Крестичу Е.М. наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего Крестичу Е.М. наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении Крестичу Е.М. наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 34 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также его фактического участия в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Крестичем Е.М. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Крестичу Е.М. за совершенные преступления назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Крестичу Е.М. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крестичу Е.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Время содержания Крестича Е.М. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим Данилову С.М. наказание за каждое совершенное преступление суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание Данилову С.М. обстоятельства за каждое совершенное преступление суд признает совершение им преступлений в период мобилизации, поскольку совершение вышеописанных преступлений в отношении военнослужащих на территории воинской части в указанный период, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим Данилову С.М. наказание за каждое совершенное преступление суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего Данилову С.М. наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении Данилову С.М. наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 34, 60 и 68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Даниловым С.М. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Данилову С.М. за совершенные преступления назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Даниловым С.М. не отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому данным приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Данилову С.М. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Время содержания Данилова С.М. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку принадлежащий Крестичу Е.М. Автомобиль 2 использовался как средство совершения преступлений, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родайкина Д.А. – адвоката Крахмалева В.П., защитников Крестича Е.М. – адвокатов ФИО36 <данные изъяты> и Качкова В.А. <данные изъяты>, защитника Данилова С.М. – адвоката Дяблова А.В. по назначению в суде, подлежат взысканию с каждого подсудимого соответственно в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При этом, заявленный в ходе судебного разбирательства Даниловым С.М. отвод защитнику Дяблову А.В., с учетом положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Родайкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

– за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

– за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3, – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Родайкину Д.А. путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет.

По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Родайкину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Родайкина Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Родайкину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Родайкина Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крестича Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Крестичу Е.М. путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крестича Е.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Крестичу Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крестича Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данилова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Данилову С.М. путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Данилову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Данилова С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Данилову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Данилова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся на стоянке <данные изъяты>), – конфисковать, обратив в собственность государства;

– крестовую отвертку с пластиковой ручкой синего цвета и гидравлический металлический болоньевый ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – уничтожить;

– мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у ФИО11 при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – передать по принадлежности ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Родайкина Д.А. по назначению, в размере <данные изъяты> взыскать с Родайкина Д.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитников Крестича Е.М. по назначению в размере <данные изъяты> взыскать с Крестича Е.М. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Данилова С.М. по назначению, в размере <данные изъяты> взыскать с Данилова С.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»

<данные изъяты>