ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при помощнике судьи Скоропуповой Ю.В., с участием государст-венного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С., подсудимого Албуташвили Н.В., его защитника – адвоката Пиицкого С.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, <данные изъяты>
Албуташвили Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражда-нина Российской Федерации, не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, не сос-тоящего в браке, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегис-трированного по адресу: <адрес>, а фактически прожи-вающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 был издан приказ № (далее – Приказ), в соответствии с кото-рым Албуташвили Н.В. в целях выполнения боевой задачи подлежал направлению в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) для участия в бое-вых действиях.
При этом, около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №, распо-ложенном <адрес> войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, в присутствии других военнослужащих этой воинской части, <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО7, являясь для Албуташвили Н.В. прямым начальником по своему служебному положению и воинскому званию, в установленном порядке довел подсудимому в устной форме Приказ. Также Албуташвили Н.В. было доведено, что построение личного состава военнослужащих для исполнения Приказа и убытия в соответст-вующую зону назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> войсковой части №.
Однако Албуташвили Н.В. отказался выполнить Приказ, и ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив его, не убыл <адрес> для участия в боевых дей-ствиях.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния приз-нал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, указав на то, что все было именно так, как изложено в описательной части приговора. Вместе с тем, Албу-ташвили Н.В. в обоснование причин такого своего поведения сослался на то, что в указанное время у него <данные изъяты> о прохождении военной службы, заключенный на <данные изъяты>, а также у него самого и его родственников имеются проблемы со здоровьем.
Виновность Албуташвили Н.В. в содеянном, с учетом его вышеуказанного отношения к предъявленному обвинению, подтверждается следующими исследо-ванными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что во вверенном ему подразделении проходит военную службу <данные изъяты> Албуташвили Н.В., для ко-торого он является <данные изъяты> по воинской должности и воинскому званию. При этом подсудимый был обеспечен всеми положенными видами довольствия, физи-ческое насилие и неуставные действия к нему не применялись, денежные средства не вымогались. Каких-либо жалоб на условия прохождения военной службы он не высказывал. Как показал данный свидетель, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 издал Приказ, согласно которому <адрес> также должен был убыть и подсудимый. При этом в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему, свидетелю, от <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО9 поступило указание довести Приказ до Албуташвили Н.В. Для этого к <данные изъяты> того же дня подсудимый был вызван в <данные изъяты> войсковой части №, где в присутствии других военнослужа-щих, <данные изъяты> ФИО9, в установленном порядке до него был доведен Приказ. Однако, выполнять Приказ Албуташвили Н.В. отказался, ссылаясь на сос-тояние своего здоровья, и то, что <данные изъяты> истек. В то же время подсуди-мому было доведено время и место построения для убытия <адрес> во испол-нение Приказа, а именно то, что оно будет проводиться в <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В дальней-шем, в указанное время, Албуташвили Н.В. отказался прибывать на данное постро-ение, повторив, что исполнять Приказ он не будет по тем же, что и ранее при-чинам, а также жалуясь на состояние здоровья своих родителей.
В судебном заседании свидетель ФИО9 (в период рассматриваемых событий <данные изъяты> войсковой части №) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, в части его касающейся, полностью подтвердив приведенные выше обстоятельства доведения до подсудимого Приказа, и отказа Албуташвили Н.В. его выполнять, а также и ука-занных событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ставших ему известными со слов ФИО7
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заниями свидетеля ФИО10 (военнослужащий, ранее проходивший военную службу <данные изъяты> в войсковой части №) подтверждается то, что они ана-логичны показаниям свидетеля ФИО7 относительно приведенных выше со-бытий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО10 показал, что они происходили в его присутствии. Как показал данный свидетель, позднее ему от ФИО7 стало известно о том, что на построение, назначенное <данные изъяты>, Албуташвили Н.В. вставать в строй и убывать <адрес> отка-зался, вновь сославшись на ранее указанные им причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вместе с личным составом своего подразделения <адрес> он не убыл, не выполнив Приказ. Вместе с тем, с какими-либо жалобами по службе подсу-димый не обращался. О наличии у него каких-либо тяжелых жизненных обсто-ятельств, препятствующих прохождению военной службы, не сообщал, а также не предоставлял командованию воинской части какие-либо медицинские документы, в которых бы имелись сведения о заболеваниях, препятствующих прохождению им военной службы. При таких обстоятельствах, как показал ФИО10, никаких уважительных причин не исполнить отданный ему установленным порядком При-каз у Албуташвили Н.В. не было.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части № в должности <данные изъяты>, исполняя с ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>. Дальнейшие показания этого свидетеля аналогичны показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заний свидетеля ФИО13 (военнослужащий войсковой части №, прохо-дивший военную службу <данные изъяты>) видно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с Албуташвили Н.В., и ему было известно о том, что он проходит военную службу <данные изъяты>. Очевидцем каких-либо противоправных действий со стороны командования и сослуживцев по отношению к подсудимому он не яв-лялся. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд в качестве <данные изъяты>, и при этом <данные изъяты> ФИО7 довел ему информацию о том, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться построение личного состава роты ввиду убытия ряда военнослужащих <адрес>, и на данном построении должен был присутствовать Албуташвили Н.В., которому ранее был доведен Приказ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он дал команду на пост-роение личного состава <адрес> и подошел к Албуташвили Н.В., чтобы убедиться в том, что он ее услышал, но тот сказал, что он на построение не пойдет и вставать в строй не будет. Об этом он сразу же со-общил ФИО7 и тот через него позвал к себе Албуташвили Н.В., который сообщил, что он исполнять Приказ и убывать <адрес> не будет. В обоснование такого своего поведения Албуташвили Н.В. сослался <данные изъяты>, а также предъявил жалобы на свое здоровье и на состояние здоровья своих родителей.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, примерно ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Албуташвили Н.В., очевидцем каких-либо противоправных действий со стороны командования и сослуживцев к которому он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в <адрес> вой-сковой части №. При этом около <данные изъяты> того дня <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО13 дал команду подразделению строиться на центральном проходе расположения. На указанном построении также должны были находиться и военнослужащие <данные изъяты>, проходящие военную службу <данные изъяты>, которые должны были убывать <адрес>. Ему было известно, что среди данных военнослужащих был и <данные изъяты> Албуташвили Н.В. На данном построении Албуташвили Н.В. отсутствовал и в строй для убытия с другими военнослужащими <данные изъяты> в <адрес> не вставал. В последующем он видел Албуташвили Н.В. в подразделении и на территории воинской части, поэтому, как он понял, последний выполнять приказ <данные изъяты> войсковой части № об убытии в <адрес> отказался и решил <адрес> не убы-вать. О том, имелись ли у Албуташвили Н.В. какие-либо препятствия для невы-полнения приказа <данные изъяты> войсковой части №, ему не известно.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 (военнослу-жащие войсковой части №, проходившие военную службу <данные изъяты>), они дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО12 относительно вышеуказанных событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> войсковой части №.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следст-венного действия у свидетеля ФИО7 был изъят белый конверт с оптическим диском и пояснительной запиской следующего содержания: «<данные изъяты>».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в ходе этого следственного действия был осмотрен оптический диск фор-мата CD-R, содержащий видеозапись обстоятельств того, как до Албуташвили Н.В. под роспись был доведен Приказ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исследования медицинских документов подсудимого в ходе прове-дения судебно-медицинской экспертизы были сделаны выводы о том, что:
- определение категории годности конкретного гражданина (в данном случае – Албуташвили Н.В.) к военной службе является прерогативой военно-врачебной комиссии;
- судебно-медицинский эксперт может лишь высказаться о соответствии уста-новленного у гражданина диагноза (состояния здоровья) требованиям, изложенным в Расписании болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») и Требованиях к состоянию здоровья отдельных граждан (прило-жение № 1 к приказу Министра Обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770);
- в представленных материалах указано, что у Албуташвили Н.В. были выяв-лены такие заболевания как: «<данные изъяты>». При этом граждане с такими заболеваниями как: «<данные изъяты>» освидетельствуются на основании пункта «д» ст. 66 гр. III Расписания болезней и признаются как: «<данные изъяты>» (по «<данные изъяты>». Ос-тальные заболевания под действия статей Расписания болезней не подпадают).
Из содержания приказа командира войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» видно, что он издан во исполнение указания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выполнения боевой задачи. При этом командирам подразделений войсковой части № было приказано:
1. Направить ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> Албуташвили Н.В..
2. С убывающим личным составом провести занятие по <данные изъяты>.
3. К ДД.ММ.ГГГГ обеспечить готовность убывающего личного состава к убытию в район выполнения задач. <данные изъяты>.
4. Контроль за выполнением приказа возложить на <данные изъяты> войс-ковой части №.
5. Приказ довести до должностных лиц в части касающейся.
Согласно рапорту Албуташвили Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> войсковой части №, в нем он отказывается от участия <данные изъяты> по причине нежелания проходить военную службу <данные изъяты>. Об убытии его в составе сводного подразделения в <адрес> до него доведено под личную роспись. Претензий к командованию войсковой части № он не имеет.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Албуташвили Н.В. был признан: <данные изъяты>.
Копией <данные изъяты> подтверждается обстоя-тельство заключения такового ДД.ММ.ГГГГ между Албуташвили Н.В. и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> войсковой части № на <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № Албуташвили Н.В. был назначен на должность <данные изъяты>.
Выпиской из приказа <данные изъяты> войсковой № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава этой воинской части и на все виды доволь-ствия, и его необходимо было полагать принявшим дела и должность и вступив-шим в исполнение служебных обязанностей.
Согласно его служебной карточке Албуташвили Н.В. поощрений и дисципли-нарных взысканий не имеет.
Выпиской из информационного письма к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что за мужество, отвагу и самоотвер-женность, проявленные при исполнении воинского долга, Албуташвили Н.В. наг-ражден медалью «<данные изъяты>».
Согласно письменному сообщению из ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Албуташвили Н.В. находился в данном учреждении на лечении (обсле-довании) с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «<данные изъяты>», за амбу-латорной психиатрической помощью не обращался.
Сведениями из ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в отношении Албуташвили Н.В. диспансерное наблюдение в данном учреждении не устанавливалось.
Из сведений, поступивших из ГУЗ «<данные изъяты>» и ГУЗ «<данные изъяты>», видно, что Албуташвили Н.В. на диспансерном учете и лечении в данных учреждениях не находился.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оце-нив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учи-тывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. При таких обстоя-тельствах данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований ут-верждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэ-тому нет оснований им не доверять.
При таких обстоятельствах действия Албуташвили Н.В., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как отказ от участия в боевых действиях и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с п. 14 поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» отказ от участия в боевых действиях (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ) может выражаться в заявлении военнослужащего о нежелании принимать участие в указанных действиях, вне зависимости от мотивов отказа и места его совершения (например, такой отказ может быть совершен в месте постоянной дислокации части или в месте проведения военных или боевых действий).
При этом суд полагает, что приведенные выше обстоятельства, указанные подсудимым в качестве причин своего отказа от участия в боевых действиях, не являлись состоянием крайней необходимости и законным основанием для такого отказа. Данный вывод суда, в свою очередь, согласуется с позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которой военнослужащие <данные изъяты> и <данные изъяты> не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние край-ней необходимости, даже если их жизни угрожает опасность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Ал-буташвили Н.В. признал вину, заявив о раскаянии в содеянном, длительное время принимал участие <данные изъяты>, и при этом, не имея дисцип-линарных взысканий, награжден <данные изъяты> наградой.
Также суд принимает во внимание болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его отца, являющегося <данные изъяты>.
В качестве отягчающего наказание Албуташвили Н.В. обстоятельства суд признает совершение им преступления <данные изъяты>, поскольку в период, когда <данные изъяты> переведены на организацию и состав военного времени, отказ от участия в боевых действиях характеризуется по-вышенной общественной опасностью.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное прес-тупление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состо-яние его здоровья и здоровья его близких родственников, совокупность смяг-чающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наз-наченного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, пос-кольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям вос-становления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреж-дению совершения им новых преступлений.
Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обсто-ятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершен-ного Албуташвили Н.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в со-ответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае суд также не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде ли-шения свободы назначается Албуташвили Н.В. <данные изъяты>, куда, в соот-ветствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, он должен следовать самостоятельно за счет государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Албуташвили Н.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием суд считает необхо-димым засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Албуташвили Н.В. меру пресечения <данные изъяты> суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установ-ленным ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ денежные средства в счет процессуаль-ных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Албуташвили Н.В. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для осво-бождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Албуташвили Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой наз-начить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Албуташвили Н.В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения сво-боды Албуташвили Н.В. исчислять со дня прибытия осужденного <данные изъяты>, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с <данные изъяты> из расчета один день за один день.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отно-шении Албуташвили Н.В. <данные изъяты> – отменить.
По вступлении приговора в законную силу хранящееся в материалах уго-ловного дела вещественное доказательство – оптический диск, содержащий видео-файл «<данные изъяты>», – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката ФИО17 по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Албуташвили Н.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пят-надцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
УИД: №