ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Баталиной В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Дешина Г.А., его защитника – адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Дешина Г. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, призванного по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ, награжденного ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой – медалью «За храбрость» II степени и ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой – медалью «Жукова», не имеющего судимости, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Дешин Г.А., являясь призванным на военную службу по мобилизации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, а также военного положения введенного, в том числе, на территории <адрес> Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года от № 756, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 9 августа 2025 года без уважительных причин не явился на службу к установленному сроку в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в связи с чем с 10 августа 2025 года незаконно отсутствовал на службе и проводил время по своему усмотрению в <адрес>.
18 октября 2025 года Дешин Г.А. прибыл в военную комендатуру (<данные изъяты>), в связи с чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, раскаялся в содеянном. Также он пояснил, что причиной неявки его на службу послужило состояние здоровья его малолетнего ребенка.
Виновность Дешина Г.А. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он проходит военную службу в войсковой части №, командованием которой на него также возложены обязанности по розыску военнослужащих воинской части, незаконно находящихся вне сферы воинских правоотношений. В июле 2025 года Дешину Г.А. был предоставлен отпуск сроком на 15 суток, с 25 июля по 8 августа 2025 года, который последний должен был проводить в <адрес>, по окончанию которого последний обязан был прибыть на службу 9 августа 2025 года. Вместе с тем в указанный срок Дешин Г.А. в расположение воинской части не прибыл. 18 октября 2025 года военнослужащими войсковой части № местонахождение Дешина Г.А. было установлено по адресу его проживания в <адрес>, после чего вместе с ним они прибыли в военную комендатуру <данные изъяты>. За период прохождения военной службы Дешин Г.А. был обеспечен всеми видами положенного довольствия, его права как военнослужащего и гражданина не нарушались, жалобы на условия прохождения военной службы последний не высказывал.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит военную службу в войсковой части 11180, где также исполняет обязанности по розыску военнослужащих воинской части, незаконно находящихся вне сферы воинских правоотношений. ДД.ММ.ГГГГ Дешин Г.А. не прибыл на службу в воинскую часть из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Дешина Г.А. было установлено по адресу его места жительства в <адрес>.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты>. 18 октября 2025 года примерно в 13 часов в военную комендатуру (<данные изъяты>), совместно с военнослужащими войсковой части № прибыл Дешин Г.А., до этого находившийся незаконно вне сферы воинских правоотношений.
Свидетель ФИО8 – супруга подсудимого показала, что в июле 2025 года Дешин Г.А. прибыл домой по адресу их совместного проживания в <адрес>, после чего стал проживать совместно с ней и с детьми. По окончании отпуска Дешин Г.А. в воинскую часть не поехал, а остался проживать дома, помогая ей с детьми, в том числе сыном Дешина Г.А., страдающим врождённым заболеванием. 18 октября 2025 года к ним домой прибыли сотрудники военной полиции, совместно с которыми Дешин Г.А. уехал в <адрес>.
В соответствии с учетно-послужными документами, <данные изъяты> Дешин Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации и проходит военную службу в войсковой части №.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, Дешину Г.А. предоставлен основной отпуск сроком на пятнадцать суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Дешин Г.А. признан «А» - годным к военной службе.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Дешина Г.А. виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.
Органами предварительного следствия Дешин Г.А. обвинялся в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью с 8 августа 2025 года по 18 октября 2025 года.
В судебном заседании государственный обвинитель ограничил период неявки на службу Дешина Г.А. с 10 августа 2025 года по 18 октября 2025 года, исключив из него два дня: 8 и 9 августа 2025, так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку согласно приказу Дешин Г.А. должен был явиться в воинскую часть 9 августа 2025 года, однако этого не сделал после чего с 10 августа 2025 года стал незаконно отсутствовать на службе.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Действия Дешина Г.А. суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими Дешину Г.А. наказание суд признает наличие у него малолетнего ребенка, страдающего врожденным заболеванием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах, совершенного преступления.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Дешин Г.А. признал вину, раскаялся в содеянном, с тринадцати лет воспитывался в неполной семье, имеет на иждивении двух малолетних детей своей супруги, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, имеет две государственные награды: медаль «За храбрость» II степени и медаль «Жукова», а также поощрения по военной службе, желает продолжить военную службу в зоне проведения СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его семьи, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Дешину Г.А. наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Срок наказания за совершенное преступление суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Дешина Г.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к нему положений ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Избранную в отношении Дешина Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Дешина Г.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Дешина Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дешину Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Дешина Г.А. исполнение в течение испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части, в которой он проходит службу, а после увольнения с военной службы, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Дешина Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката ФИО9 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и адвоката Савкиной В.Н. в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, в общей сумме 12532 <данные изъяты> взыскать с Дешина Г. А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»