ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при помощнике судьи Скоропуповой Ю.В., с участием государственного обви-нителя – <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО10, подсудимого Панькова В.С. и его защитника – адвоката Щербаковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судеб-ном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военно-служащего войсковой части № <данные изъяты>
Панькова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, со средним общим образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, а зарегистрированного по месту житель-ства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Паньков В.С. в <данные изъяты>, объявленной на территории Рос-сийской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, находясь в служебной командировке в войсковую часть №, дислоцирую-щейся в <адрес>, в отсутствие уважительных причин и стече-ния тяжелых обстоятельств, желая отдохнуть и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, по окончании этой командировки, в течение ДД.ММ.ГГГГ, в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, не прибыл, и с ДД.ММ.ГГГГ стал про-водить время по своему усмотрению на территории <адрес>, незаконно нахо-дясь вне сферы воинских правоотношений.
ДД.ММ.ГГГГ Паньков В.С. добровольно прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>, в те же сутки был прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекратилось.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Паньков В.С., уклоняясь от испол-нения обязанностей военной службы, при отсутствии каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, проводил время по своему усмотрению, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в ор-ганы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы, осоз-навая противоправность своих действий, не обращался и о себе, как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.
Паньков В.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совер-шении указанного преступления и заявил о раскаянии в содеянном. При этом подсу-димый дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. Как показал Паньков В.С., уважительных причин для отсутствия в рассматриваемом случае на службе и стечения тяжелых обстоятельств у него не было.
Виновность данного лица в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заний свидетеля ФИО6 (военнослужащий войсковой части №, <данные изъяты>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ Паньков В.С. был отчислен с обучения в войсковой части №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть на территорию вой-сковой части № и приступить к исполнению обязанностей военной службы. Однако подсудимый этого не сделал, и стал незаконно находиться вне сферы воинских право-отношений. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части № поступило уведомление, согласно которому Паньков В.С. добровольно прибыл в военную комен-датуру <адрес>, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекратилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паньков В.С. на терри-тории войсковой части № не находился, обязанности военной службы не исполнял. Какого-либо разрешения для нахождения вне данной воинской части ему никто не давал, отпуска или увольнения не предоставлялись.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заниям свидетеля ФИО7 (<данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на территорию войсковой части № для соответствующего обучения прибыл Паньков В.С. Однако, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был отчислен с обучения и был направлен в войсковую часть №, куда он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Предписание Панькову В.С. тогда не выдавалось, но ему было разъяснено, куда именно тот обязан прибыть и к какому сроку. В период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем Паньков В.С. на территории войсковой части № не находился, обязанности военной службы не исполнял, какие-либо от-пуска или увольнения ему не предоставлялись, какого-либо разрешения для убытия по месту жительства никто не давал, по какой причине он направился домой, а не в воин-скую часть, неизвестно.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ее муж, Паньков В.С., прибыл по месту их жительства, а именно по адресу: <адрес>. С указанной даты они проживали совместно и занимались воспитанием детей, которые также проживали вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ Паньков В.С. добровольно прибыл в военную комендатуру <адрес>, где заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений. Как показала ФИО8, ей неизвестно, по какой причине ее муж отсутствовал на службе, об этом она его не спрашивала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру <адрес> прибыл Паньков В.С. и заявил о себе, как о военно-служащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений. При этом Паньков В.С. не сообщил о каких-либо уважительных причинах своего незаконного нахождения вне воинской части.
Как усматривается из письменного ответа из военного комиссариата (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Паньков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части № (по стро-евой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, Паньков В.С. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава этой воинской части.
Из выписки из приказа врио командира войсковой части № (по личному сос-таву) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Паньков В.С. был назначен на должность <данные изъяты>.
Выпиской из приказа врио командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается обстоятельство убытия Панькова В.С. в служебную командировку в войсковую часть № с целью обучения.
Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части № (по стро-евой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, Панькова В.С. с этой даты необходимо было полагать прибывшим в данную воинскую часть на обучение.
Как усматривается из выписки из приказа врио командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, Панькова В.С. с этой даты необ-ходимо было полагать убывшим из данной воинской части в связи с досрочным окон-чанием обучения.
Выпиской из приказания военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Паньков В.С. с этой даты был прикомандирован к войсковой части №.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Паньков В.С. признан: <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства отно-сятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуаль-ного закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются доста-точными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уго-ловному делу судом не установлено. Каких-либо законных оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания приз-наются судом достоверными. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсу-димого судом не установлено, а поэтому и нет оснований им не доверять.
Действия Панькова В.С., который при обстоятельствах, приведенных в описатель-ной части приговора, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, с целью временно уклониться от ее прохождения без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как данное преступление было совершено им <данные изъяты>.
При этом суд, учитывая соответствующую позицию по данному поводу госу-дарственного обвинителя, а также требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, исключает из объема изначально предъявленного Панькову В.С. за совершение рас-сматриваемого преступления обвинения период незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно вмененный.
Обстоятельством, смягчающим Панькову В.С. наказание за указанное преступ-ление суд признает наличие у него малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что он раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотно-шений, длительное время исполнял обязанности военной службы непосредственно <данные изъяты>, получив тяжелое ранение. Также суд учитывает то, что Паньков В.С. положительно характеризуется по месту проживания, а за время прохождения военной службы награжден <данные изъяты> наградой. Кроме того, суд принимает во внимание болезненное состояние одного из детей подсудимого.
Решая вопрос о назначении Панькову В.С. наказания за совершенное преступ-ление, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общест-венной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности этого военно-служащего, состояние его здоровья и здоровья его родственников, совокупность смяг-чающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в итоге считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в данном случае назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным за-коном целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, не находя при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паньковым В.С. преступления. В силу изложен-ного суд, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского кол-лектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий; а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, и в итоге приходит к выводу об отсутствии ос-нований для применения данной нормы права, так как фактические обстоятельства рас-сматриваемого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Панькову В.С. в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом решения о назначении под-судимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панькова В.С. в виде <данные изъяты> изменить на заключение под стражу.
В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Панькова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания нака-зания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность винов-ного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не находит необходимым лишать Панькова В.С. воинского звания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Панькова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панькова В.С. в виде <данные изъяты> изме-нить на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Панькову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Панькова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета <данные изъяты> отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный ок-ружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
УИД: №