ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2026 год г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Грибовой Д.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> ФИО11., подсудимого Воржева Р.А. и его защитника – адвоката Крахмалева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рас-смотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Воржева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего су-димости, не состоящего в браке, имеющего на иж-дивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заре-гистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Воржев Р.А., которому с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск, в <данные изъяты>, в отсутствие ува-жительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, желая отдохнуть и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в вой-сковую часть № из отпуска не прибыл, а стал с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводить время по своему усмотрению по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Воржева Р.А. было установлено военнослу-жащими группы розыска войсковой части №, он был доставлен в эту воинскую часть, где приступил к исполнению обязанностей военной службы, и его незаконное на-хождение вне сферы воинских правоотношений прекратилось.
В период незаконного нахождения вне воинской части Воржев Р.А., уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, при отсутствии каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, проводил время по своему усмотрению в <адрес>, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы государственной власти, военного управления и право-охранительные органы, осознавая противоправность своих действий, не обращался и о себе, как о военнослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.
В судебном заседании Воржев Р.А. признал себя виновным в совершении ука-занного преступления и заявил о раскаянии в содеянном. При этом подсудимый дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив, что уважительных причин для отсутствия в рассматриваемом случае на службе и стечения тяжелых обстоятельств у него не было.
Виновность Воржева Р.А. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заний свидетеля ФИО8 (военнослужащий, проходящий военную службу <данные изъяты> в войсковой части №) видно, что ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части Воржеву Р.А. был предоставлен отпуск на период ДД.ММ.ГГГГ и последний обязан был прибыть на территорию воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день Воржев Р.А. на территорию воинской части не прибыл и стал незаконно находиться вне сферы воинских правоотношений. В связи с этим им, а также иными военнослужащими производились соответствующие розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Воржева Р.А. было установлено группой розыска войсковой части № в <адрес>, он был доставлен на территорию войсковой части №, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. В период ДД.ММ.ГГГГ Воржев Р.А. на территории воинской части не находился, обязанности военной службы не исполнял, какого-либо разрешения для неприбытия из отпуска ему никто не давал, отпуск его не продлевался, о каких-либо уважительных причинах для неприбытия из отпуска он не сообщал. При этом Воржев Р.А. был обеспечен всеми видами положенного довольствия.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (военнослужащий, проходящий военную службу <данные изъяты> в войсковой части №), в ходе проведения им розыскных меро-приятий с целью установления местонахождения Воржева Р.А. последний был обна-ружен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и доставлен в те же сутки на территорию войсковой части №, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Согласно послужному списку военнослужащего (Воржева Р.А.), подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу <данные изъяты>.
Выпиской из приказа врио командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Воржев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава этой воинской части.
Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части № (по стро-евой части) от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, Воржеву Р.А. командованием воинской части был предоставлен основной отпуск с выездом в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из регламента служебного времени войсковой части № на <данные изъяты> период обучения ДД.ММ.ГГГГ, прибытие на службу для военнослужащих этой воинской части, проходящих военную службу <данные изъяты>, было определено <данные изъяты>, а <данные изъяты>.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Воржев Р.А. был признан: «<данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального за-кона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. Каких-либо законных оснований для возращения уголов-ного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания приз-наются судом достоверными. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсу-димого, судом не установлено, а поэтому и нет оснований им не доверять.
Действия Воржева Р.А., который при обстоятельствах, приведенных в описа-тельной части приговора, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, с целью временно уклониться от ее прохождения без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, суд ква-лифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как данное преступление было совершено им в <данные изъяты>.
При этом суд, учитывая соответствующую позицию по данному поводу госу-дарственного обвинителя, руководствуясь положениями ст. 246 и 252 УПК РФ, исклю-чает из объема изначально предъявленного Воржеву Р.А. за совершение рассматривае-мого преступления обвинения период незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно вмененный.
Обстоятельством, смягчающим Воржеву Р.А. наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воржеву Р.А., суд учитывает то, что он, признав свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, длительное время ис-полнял обязанности военной службы в зоне проведения специальной военной операции и при этом получил ведомственную награду. Также суд учитывает положительную характеристику Воржева Р.А. по службе и то, что он воспитывался без родителей.
Решая вопрос о назначении Воржеву Р.А. наказания за совершенное преступ-ление, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общест-венной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности этого военно-служащего, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчаю-щих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в итоге считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в данном случае назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным за-коном целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, не находя при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воржева Р.А. преступления. В силу изложен-ного суд, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского кол-лектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий; а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, и в итоге приходит к выводу об отсутствии ос-нований для применения данной нормы права, так как фактические обстоятельства рас-сматриваемого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Воржеву Р.А. в исправительной колонии <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом решения о назначении под-судимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воржева Р.А. <данные изъяты> изменить на заключение под стражу.
В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воржева Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказа-ния в исправительной колонии <данные изъяты>.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность винов-ного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не находит необходимым лишать Воржева Р.А. воинского звания.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ денежные средства в счет процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с Воржева Р.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Воржева Р.А. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему нака-зание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воржева Р.А. <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв Воржева Р.А. под стражу в суде. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Воржеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воржева Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета <данные изъяты> отбывания наказания в ис-правительной колонии <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, в размере <данные изъяты> рубля взыскать с Воржева Р.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный ок-ружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
УИД: №