ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Теппера Е.С., его защитника – адвоката Крахмалева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Теппера Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Теппер Е.С., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в указанную воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам. Вместо этого он проживал по месту своего жительства до военной службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Теппер Е.С. был обнаружен в <адрес> сотрудниками военной полиции, после чего доставлен в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО5, военнослужащий войсковой части №, показал, что в его подразделении проходил военную службу Теппер Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ был выписан из медицинского учреждения <адрес>, после чего должен был прибыть в войсковую часть №. Вместе с тем после указанной даты Теппер Е.С. в воинскую часть не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Теппера Е.С. было установлено, после чего последний был доставлен в воинскую часть.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, сотрудника военной полиции, им проводились розыскные мероприятия с целью установления местонахождения Теппера Е.С., местонахождение которого ДД.ММ.ГГГГ было установлено по адресу: <адрес>, после чего в этот же день Теппер Е.С. был доставлен в войсковую часть №.
Как следует из выписного эпикриза, Теппер Е.С. проходил лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению начальника филиала № ФГБУ «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Тепперу Е.С. в соответствии с его рапортом были выписаны воинские перевозочные документы.
Как видно из электронного билета, Теппер Е.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществил авиаперелет из <адрес> в <адрес>, куда прибыл в 17 часов 40 минут.
Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, определено время прибытия на службу к 8 часам.
По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Теппер Е.С. признан годным к военной службе по категории «А».
Согласно учетно-послужным документам сержант Теппер Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Теппер Е.С. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, а именно в неявке в срок на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения период неявки Теппера Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив продолжительность неявки его на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, действия Теппера Е.С., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими Тепперу Е.С. наказание, суд признает наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Теппер Е.С. признал вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в <данные изъяты>, где получил ранение.
Обстоятельством, отягчающим Тепперу Е.С. наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 и 68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенного преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Теппером Е.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку Теппером Е.С. в течение не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому он был условно-досрочно освобожден) было совершено тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому данным приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении окончательного наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает возможности исправления Теппера Е.С. без реального отбытия наказания.
При наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Тепперу Е.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Тепперу Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Время содержания Теппера Е.С. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в суде, подлежат взысканию с Теппера Е.С. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Теппера Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Тепперу Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Тепперу Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тепперу Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Теппера Е.С. под стражей с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с Теппера Е.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>